БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-002227-55 33а-4163/2023

(2а-2650/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 27.07.2023

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Самыгиной С.Л., судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки по административному делу 33а-4163/2023 (2а-2650/2023)

установила:

решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.04.2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству образования Белгородской области, Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата о признании незаконными действий по подписанию соглашения о сотрудничестве с Белгородской митрополией (Православной религиозной организацией Белгородская и Старооскольская епархия Русской православной церкви Московского Патриархата), возложении обязанности расторжения соглашения о сотрудничестве.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22.06.2023 вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При составлении мотивированного апелляционного определения от 22.06.2023 допущена описка в вводной части определения: вместо «Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия,...» указано «Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,…».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки.

В силу положений статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что в вводной части апелляционного определения ошибочно указано об участии в судебном заседании при апелляционном рассмотрении представителя административного истца по доверенности ФИО3 вместо представителя административного ответчика Министерства образования Белгородской области ФИО2 (л.д. 209, 210, 211, 212, 213-214).

Изучив материалы административного дела №33а-4163/2023 (2а-2650/2023), учитывая явный характер допущенной описки, судебная коллегия приходит к выводу, что она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 184, 198, 199 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 22.06.2023, указав «Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия,...» вместо «Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,…».

Председательствующий

Судьи