Решение по делу № 2-3032/2021 от 23.12.2022 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-566/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-002375-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО4 о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО5 о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, переданное по подсудности на основании определения Севастопольского городского суда от 17 мая 2021 года.

Определением суда от 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО6 о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2021 года исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО7 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО8 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО9 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к ФИО1 ФИО10 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО11 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 26 июня 2017 года; исковые требования Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к ФИО1 ФИО12 о взыскании пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 15 марта 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 15 марта 2018 года выделены в отдельное производство.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2018 года между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, как уполномоченным органом, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как хозяйствующим субъектом, был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого настоящий договор заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела ХI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП». Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.7 указанного договора № 756-Л/2018 на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года установлено, что Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя предоставляет ИП ФИО1 право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: тип объекта – павильон, площадь места размещения объекта – 30 кв.м., период функционирования объекта – круглогодично, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП» (номер в Схеме №): <адрес> (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр); специализация объекта – бытовые услуги; срок действия договора с 15 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года, размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700,00 рублей, НДС 486,00 рублей, всего 3186,00 рублей. Оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки, указанные в пункте 3.2 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года. Руководствуясь постановлениями Правительства Севастополя от 04 октября 2018 года № 663-ПП, «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и несении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 года № 459-ПП», Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя был подготовлен проект дополнительного соглашения № о внесении изменений в договор № на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года, которым были предусмотрены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова «бытовые услуги» словами «бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств)»; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: на период с 15 марта 2018 года по 31 марта 2018 года без НДС 2700 рублей, НДС 486 рублей, всего 3186 рублей; на период с 01 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года без НДС 12150 рублей, НДС 2187 рублей, всего 14337 рублей; на период с 16 апреля 2018 года без НДС 24300 рублей, НДС 4374 рублей, всего 28674 рубля.»; в пункте 3.2. договора абзацы второй и третий исключить, абзац четвертый изложить в следующей редакции: «не позднее 15 ноября 2018 года за март-декабрь 2018 года». Проект дополнительного соглашения № к договору № на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года ИП ФИО1 получил 22 октября 2018 года в двух экземплярах лично, от подписания дополнительного соглашения уклонился. В связи с образовавшейся задолженностью, Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии от 01 марта 2019 года № и 16 марта 2020 года № о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, которые были получены ИП ФИО1 11 марта 2019 года и 27 марта 2020 года соответственно. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Указом губернатора города Севастополь от 31 октября 2020 года № 90-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя» функции Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя переданы Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 309, 310, 329, 330, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.33 и 39.36, Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указывая на то, что до настоящего времени ответчиком пени и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах их неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, а также ответчика – ФИО1

Исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07 марта 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя подано заявление № о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополь, без проведения торгов, в котором указано, что заявитель ФИО1 просит на основании подпункта 4 пункта 11.1 Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополь, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП, заключить без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта относительно следующего места размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Севастополь, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП: номер места размещения НТО в Схеме – № сведения об адресном ориентире места размещения НТО: <адрес>; специализация НТО – бытовые услуги, срок – до 01 января 2019 года.

15 марта 2018 года между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, как уполномоченным органом, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как хозяйствующим субъектом, был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого настоящий договор заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 11.1 раздела ХI Положения о порядке заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года №1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП».

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 и 1.7 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года установлено, что Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя предоставляет ИП ФИО1 право размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: тип объекта – павильон, площадь места размещения объекта – 30 кв.м., период функционирования объекта – круглогодично, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП «О размещении нестационарных объектов на территории г. Севастополя и внесение изменений в Постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 № 459-ПП» (номер в Схеме 6290): <адрес> (в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр); специализация объекта – бытовые услуги; срок действия договора с 15 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года, размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 2700,00 рублей, НДС 486,00 рублей, всего 3186,00 рублей. Оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки: не позднее 15 мая 2018 года за март-июнь 2018 года; не позднее 15 августа 2018 года за июль-сентябрь 2018 года; не позднее 15 ноября 2018 года за октябрь-декабрь 2018 года.

Пунктом 4.2 договора № 756-Л/2018 на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года установлено, что за нарушение сроков внесения платы по договору хозяйствующий субъект (ИП ФИО1) выплачивает в бюджет города Севастополя пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в адрес ФИО1 было направлено для подписания, в частности, дополнительное соглашение №, которым, на основании постановления Правительства Севастополя от 04 октября 2018 года № 663-ПП, «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 года № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и несении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 246-ПП и от 29 мая 2015 года № 459-ПП», в договор № 756-Л/2018 на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года внесены следующие изменения: заменить в пункте 1.4 договора слова «бытовые услуги» словами «бытовые услуги (услуги по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств)»; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: на период с 15 марта 2018 года по 31 марта 2018 года: без НДС 2700 рублей, НДС 486 рублей, всего 3186 рублей; на период с 01 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года: без НДС 12150 рублей, НДС 2187 рублей, всего 14337 рублей; на период с 16 апреля 2018 года: без НДС 24300 рублей, НДС 4374 рубля, всего 28674 рубля.» в пункте 3.2. договора абзацы второй и третий исключить, абзац четвертый изложить в следующей редакции: «не позднее 15 ноября 2018 года за март-декабрь 2018 года».

Дополнительное соглашение № к договору № на размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 получил в двух экземплярах лично 22 октября 2018 года, от подписания дополнительного соглашения уклонился.

В связи с образовавшейся задолженностью, Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии от 01 марта 2019 года № и от 16 марта 2020 года № о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, которые были получены ИП ФИО1 11 марта 2019 года и 27 марта 2020 года соответственно, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указом губернатора города Севастополь от 31 октября 2020 года № 90-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя» функции Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя переданы Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя.

02 февраля 2021 года ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относятся поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора № на размещение нестационарного торгового объекта от 15 марта 2018 года, заключенного между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, как уполномоченным органом, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, как хозяйствующим субъектом, установлено, что за нарушение сроков внесения платы по договору хозяйствующий субъект выплачивает в бюджет города Севастополя пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2021 года по гражданскому делу № по иску Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО13 (третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя) о взыскании задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, в удовлетворении исковых требований Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО14 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 15 марта 2018 года в размере 222221,66 рублей – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя – без удовлетворения.

В кассационном порядке судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не пересматривались.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что решением Феодосийского городского суда республики Крым от 07 октября 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя к Козюре ФИО15 задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 15 марта 2018 года в размере 222221,66 рублей – отказано, следовательно, установленные законом основания для взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, равно, как и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Козюры ФИО16 в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от 15 марта 2018 года, и, как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя ОГРН №, ИНН №) к Козюре ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.