УИД 16RS0010-01-2025-000781-74

Дело №2-559/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.12.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтасинского РОСП ГУФССП России по РТ к ФИО4 о выделе доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

Балтасинский районный отдел службы судебных приставов главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО4 о выделе доли должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на долю в жилом помещении. В обоснование иска указано, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021 о взыскании с ФИО4 762 560,23 рублей в пользу ООО ПКО Правовой центр «Ода». Должник является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО5, п.гт. Балтаси, <адрес>. Поскольку ответчик исполнять решение суда уклоняется, истец просит выделить долю должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на долю в жилом помещении. Остальные сособственники от преимущественной покупки доли должника в указанном жилом помещении отказались.

Представитель РОСП в суд не явился, надлежаще извещен, в телефонограмме просит рассмотреть иск без его участия, требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО8 (сособственник жилого помещения) в суд не явилась, надлежаще извещена.

Третьи лица нотариус ФИО5 Г.Р., ООО ПКО «Правовой центр «Ода»» надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 часть 1 статья 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 часть 1 статья 446 ГПК РФ).

Положениями статьи 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 762 560,23 рублей в пользу ООО ПКО Правовой центр «Ода».

Должник является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, п.гт. Балтаси, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-114464681 квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, пгт Балтаси, <адрес> имеет кадастровую стоимость 1 325 757,35 рублей и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО3. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перешло по наследству наследственное имущество ФИО1 в виде денежных вкладов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно отчету ООО «ЗСКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 677 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балтасинского РОСП всем сособственникам направлено предложение о выкупе доли должника, которые от получения почтовой корреспонденции отказались, что подтверждается ШПИ 42225005903811.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьей 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Ответчиком ФИО4 доказательств оплаты задолженности по исполнительным производствам в полном объеме в материалы дела не представлено.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, доводы истца о том, что остальные сособственники от преимущественной покупки доли должника в указанном жилом помещении отказались, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обязательном уведомлении всех сособственников указанной квартиры о преимущественном праве покупки арестованной доли должника судебным приставом-исполнителем соблюдены и иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Выделить 1/3 долю ФИО4 (паспорт серии №) в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, п.гт. Балтаси, <адрес>.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, п.гт. Балтаси, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: