Решение по делу № 2А-1310/2025 от 19.11.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0020-01-2025-002714-91

№ 2а – 1310/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным выдачу повестки для отправки в отсутствии проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, а также для отправки к месту службы, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным выдачу повестки для отправки в отсутствии проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, а также для отправки к месту службы, восстановлении нарушенных прав.

В обоснование административного искового заявления указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края. В рамках весеннего призыва 2025 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. Однако у него появились новые жалобы на состояние здоровья - уплощение стоп, боли в стопах, медицинский документ: результат рентгенографии стоп от 08.10.2025 с диагнозом <данные изъяты> Таким образом, им соблюдены условия для принятия в отношении него иного решения (освобождение от призыва на военную службу).

Просил признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в выдаче повестки для отправки в отсутствии проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, для которых имелись основания, предусмотренные п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Восстановить его нарушенные права, а именно обязать призывную комиссию г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края организовать медицинское освидетельствование, принять решение о направлении его на медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас.

Признать незаконным повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 17.10.2025 в отсутствие медицинского освидетельствования, вынесения решения призывной комиссии на основании п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании 13.11.2025 административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом после объявления перерыва судебного заседания 19.11.2025 для предоставления им подлинных документов, копии которых приложены к административному исковому заявлению, в судебное заседание не явился, позицию относительно заявленных требований не выразил.

В судебное заседание представитель административных ответчиков призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО2 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 данной статьи, в полном объеме.

Отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, п. 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. П. 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В п. 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

При необходимости по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации может быть выделен и оборудован для совместного использования один сборный пункт, работу которого организует военный комиссариат при содействии органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот сборный пункт.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в ред. от 03.02.2023), не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

В судебном заседании установлено и следует из учетной карты призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что последний состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

С 01.04.2025 призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст.ст. 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2022 году ФИО1 был признан годным к военной службе - категория годности «А», что означает «годен к военной службе без ограничений».

При наступлении ФИО1 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему решением призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 13.11.2023 отсрочки от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в ГБПОО «Аграрно-технологический колледж».

При предоставлении призывнику ФИО1 данной отсрочки от призыва на военную службу он был признан по ст. 68г Расписания болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 Расписания болезней, годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

После завершения получения образования ФИО1 стал подлежать призыву на военную службу в связи с отсутствием у него всех оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст.ст. 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В период всего времени состояния его на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу призывник ФИО1 всесторонне изучался как медицинской комиссией, так призывной комиссией и сотрудниками военного комиссариата.

Так, согласно листам изучения, заполненных собственноручно призывником ФИО1 от 17.01.2022, от 13.11.2022 и от 14.05.2025, ни одной жалобы на свое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял.

В судебном заседании также установлено, и не опровергается административным истцом, что при прохождении им медицинской комиссии при весеннем 2025 года призыве его на военную службу, согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного врачом-хирургом медицинской комиссии, было выявлено подозрение у него на плоскостопие, в связи с чем, он был направлен призывной комиссией на рентген обеих стоп в ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ».

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № 10 от 23.06.2025 у ФИО1 имеется диагноз - <данные изъяты> Других заболеваний у призывника ФИО1 выявлено не было.

Согласно Расписанию болезней Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, по данному диагнозу ФИО1 подпадает по действие ст. 68г, то есть категория годности к военной службе «Б-3», что означает годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно скриншоту ФИО1 30.09.2025 через Единый реестр воинского учета получена повестка серии 2610 № 25П000000205 о необходимости явки в военный комиссариат г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 17.10.2025 в 08 часов 00 минут для отправки к месту прохождения военной службы.

14.10.2025 ФИО1 направил заявление в военный комиссариат г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о необходимости принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу, поскольку после вынесения решения о призыве на военную службу в ходе весенней кампании 2025 года получены медицинские документы, свидетельствующие о наличии <данные изъяты>, что предполагает выставление категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе по призыву, что в свою очередь служит основанием для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Из сообщения военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 22.10.2025 следует, что никакого решения призывная комиссия в отношении ФИО1 в октябре - декабре 2025 года не принимала, врученная через Единый реестр воинского учета повестка серии 2610 № 25П000000205 вручена в рамках реализации решения о призыве последнего на военную службу принятого призывной комиссией Кочубеевского муниципального округа 23.06.2025, срок которого с 2025 года действует в течение года.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

По смыслу п. 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу п. 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из п.п. 7, 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник ФИО1 был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Данный способ защиты носит заявительный порядок (п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, ч. 6 ст. 68 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав, ФИО1 не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленных диагнозов не обратился, в рамках настоящего административного дела ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы, не заявлял и предоставленным судом временем для проведения независимой военно-врачебной экспертизы и приобщения ее результатов к материалам административного дела также не воспользовался.

В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке. Вся медицинская документация была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона, оснований сомневаться в правильности медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву, в том числе отсутствовали и заболевания, «Расписания болезней», которые бы позволяли определить ему другую категорию годности к военной службе.

Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе» принятия решения о призыве административного истца на военную службу. В связи с чем, повестка серии 2610 № 25П000000205 о необходимости явки для отправки к месту службы, а также для отправки в отсутствии проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом выдана административным ответчиком ФИО1, законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, военному комиссариату г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным выдачу повестки для отправки в отсутствии проведенных надлежащим образом мероприятий, связанных с призывом, а также для отправки к месту службы, восстановлении нарушенных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение по административному делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

<данные изъяты>