Дело № 2-2269/2025

Поступило 07.04.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2000000 рублей с процентной ставкой 24.5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 2346969.66 рублей, в том числе 1982411.45 рублей - сумма основного долга, 364558.21 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38649.70 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2000000 рублей с процентной ставкой 24.5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2346969.66 рублей, в том числе 1982411.45 рублей - сумма основного долга, 364558.21 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 2346969.66 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38469.70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2346969.66 рублей, в том числе 1982411.45 рублей - сумма основного долга, 364558.21 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38469.70 рублей. Всего взыскать 2 385 439.36 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять рублей 36 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2269/2025 (54RS0005-01-2025-002414-19) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.05.2025 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья