Дело № 1-98/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001101-25)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Заречный Пензенская область 15 сентября 2023 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Грузд И.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 281 от 15 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:
ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, со средним полным (общим) образованием, незамужней, работающей (Данные изъяты) зарегистрированной и проживающей по адресу: (Адрес), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
Так, 16.08.2023 в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный Пензенской области старший лейтенант полиции В.В.А. (далее по тексту – сотрудник полиции В.В.А..), назначенный на должность в соответствии с приказом № 93 л/с от 14.10.2021, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно графику работы отдела участковых уполномоченных полиции на август 2023 года при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, и обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, утвержденным 20.02.2023 начальником МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области (далее – должностной регламент), в соответствии с которым он имел право и был обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также оказывать содействие в пределах предоставленных полномочий иным службам и подразделениям органов внутренних дел, осуществлял несение службы по охране общественного порядка на обсуживаемом административном участке на территории г. Заречного Пензенской области.
16.08.2023 в 12 часов 05 минут сотрудник полиции В.В.А. в ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на участке местности около дома по адресу: <...>, обнаружил ФИО1, которая находилась в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шла, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировалась плохо, имела неряшливый внешний вид, грязную одежду, а речь ее была невнятной, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он, выполняя свои служебные обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, предусмотренные Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности, препроводил последнюю в служебный автомобиль марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак (Номер), для проследования в кабинет медицинского освидетельствования и дальнейшего составления административного материала. По пути следования в кабинет медицинского освидетельствования сотруднику полиции В.В.А. на участке автомобильной дороге вблизи дома № 10 по ул. Конституции СССР г. Заречного Пензенской области пришлось совершить вынужденную остановку, поскольку ФИО1 пыталась покинуть находивший в движении автомобиль марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак (Номер). После чего 16.08.2023, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 18 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи дома № 10 по ул. Конституции СССР г. Заречного Пензенской области, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий сотрудника полиции В.В.А. связанных с ее доставлением для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сбором административного материала, а также осознавая, что сотрудник полиции В.В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и действия сотрудника полиции В.В.А. являются законными, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желания их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции В.В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла не менее 5 ударов кулаком руки в область головы сотрудника полиции В.В.А.., причинив ему физическую боль и кровоподтек теменной области головы, и не менее 1 удара рукой по левой кисти сотрудника полиции В.В.А., причинив ему физическую боль и ссадину левой кисти. Указанные телесные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.
Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Голутвина И.А. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дворянинов Я.Ю. и защитник Голутвин И.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Потерпевший В.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, оставив вопрос по мере наказания на усмотрение суда.
Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, под наблюдением врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 112-113, 115, 118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку, подсудимая не представила органам предварительно следствия никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в данном случае признательные показания ФИО1 по обстоятельствам, к тому моменту уже известным правоохранительным органам, принимая во внимание, что преступление было совершено ею в условиях очевидности, в присутствии непосредственно потерпевшего и свидетелей, не свидетельствуют о её активном способствовании расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании ею своей вины в совершённом преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления, учитывая указание последней, на то, что если бы она была трезвой, то не позволила бы себе такого поведения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без отбывания ею реального наказания и изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденная своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Судья О.Ю. Шарапова