дело № 2-264/2025 (дело № 2-3824/2024)

УИД 30RS0010-01-2024-001126-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Красноярский районный суд Астраханской области с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

26 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. Согласно указанному договору ИП ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб., на срок 12 месяцев под 14,86 % годовых. 26 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3FП01 путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Согласно п.1 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Банком совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Со стороны Банка обязательства исполнены надлежащим образом. С 24 июня 2024 года по кредитному договору № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 277 598 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 249 191 руб. 11 коп., неустойка – 28 407 руб. 79 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

23 октября 2023 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно п. 1,3,6 Заявления о присоединении сумма кредита составила 4 000 000 руб., срок - 36 месяцев под 20,41 % годовых. Согласно п. 16 кредитного договора заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 24 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 4 272 128 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 4 000 000 руб., просроченные проценты – 261 029 руб. 22 коп., неустойка – 11 099 руб. 22 коп.

ПАО Сбербанк просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 солидарно с ИП ФИО1, ФИО2: 1) задолженность по кредитному договору № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F от 26 декабря 2022 года в размере 277 598,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 249 191.11 руб.; неустойку - 28 407,79 руб.; 2) задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2023 года в размере 4 272 128,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 000 000 руб.; просроченные проценты - 261 029,22 руб.; неустойку - 11 099,22 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 948,64 руб., всего 4 580 675 руб. 98 коп.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 08 июля 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО1, ФИО2 в пределах суммы исковых требований 4 549 727 руб. 34 коп.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 06 августа 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам передано на рассмотрение по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Гражданское дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 06 сентября 2024 года.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2024 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ИП ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2022 года № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F в размере 277 598 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг - 249 191 руб. 11 коп.; неустойка - 28 407 руб. 79 коп.; задолженность по кредитному договору от 23 октября 2023 года <***> в размере 4 272 128 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг - 4 000 000 руб.; просроченные проценты - 261 029 руб. 22 коп.; неустойка - 11 099 руб. 22 коп. С ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 948 руб. 64 коп. в равных долях, с каждого по 15 474 руб. 32 коп. Принятые Красноярским районным судом Астраханской области меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

19 ноября 2024 года ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения от 16 октября 2024 года, возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 декабря 2024 года заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам отменено, производство по делу возобновлено с присвоением нового номера № 2-3824/2024.

22 января 2025 года в суд от истца ПАО Сбербанк поступили уточненные исковые требования, в которых он указал, что ответчик частично погасил задолженность. В связи с этим истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F от 26 декабря 2022 г. в размере 153 003,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 595,56 руб., неустойка - 28 407,79 руб.; задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2023 г. в размере 2 272 128,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 261 029,22 руб., неустойка - 11 099,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 948,64 руб., всего 2 456 080 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представили. До рассмотрения дела по существу ответчиками суду предоставлены письменные возражения, в которых указали следующее. Неустойка за просрочку возврата кредитного договора №862575LHY3R2Q0QG2UW3F, начисленная за период с 26.07.2023 г. до 26.12.2023 г., т.е. за 5 месяцев, в размере 28407 руб. 79 коп., составляет более 10% от суммы основного долга по кредиту, что составляет более 25% годовых. Неустойка является несоразмерной и чрезмерно завышенной, по факту является средством обогащения, что недопустимо. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), обозначил конкретные обстоятельства, которые необходимо учесть суду при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки. Апелляционные суды общей юрисдикции также неоднократно обращали внимание на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора (апелляционные определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 № 33-12702/2015, Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу № 33-2024, Ростовского областного суда от 22.12.2014 по делу № 33- 17157/2014). На недопустимость взыскания неустойки в подобных многократных размерах указывает сложившаяся судебная практика, что, в частности, подтверждается апелляционными определениями Московского областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-5007/2015, Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 по делу № 33-12966/2015, Омского областного суда от 17.06.2015 по делу № 33-3726/2015. При этом судебный подход в таких случаях указывает на необходимость расчета неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ (апелляционные определения Саратовского областного суда от 09.09.2015 № 33-5922/2015, Московского городского суда от 24.02.2015 по делу № 33-5711/15). В указанный период ключевая ставка Банка России составляла от 12 % до 16%. Следовательно, размер неустойки должен быть определен исходя из размера ключевой ставки Банка России и не должен превышать 16612,74 руб. = 249 191,11 руб. (основной долг) х 16% (размер Ключевой ставки Банка России) /12 месяцев х 5 месяцев. При таких обстоятельствах размер неустойки подлежит снижению. Ответчик просил суд отказать истцу в заявленных требованиях в части взыскания неустойки, начисленной по договору №8625751LHY3R2Q0QG2UW3F, превышающей сумму 16 612,74 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F на сумму 2 500 000 руб. на срок 12 месяцев под 14,86 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения договора через удаленную систему обслуживания предусмотрена общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 7 Заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления.

В соответствии с п. 6 Заявления дата полного погашения задолженности – по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

В порядке обеспечения кредитного договора 26 декабря 2022 года ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3FП01 с ФИО2, согласно которому она приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств в рамках кредитного договора № 88625751LHY3R2Q0QG2UW3F.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 2 500 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика № №.

Как следует из материалов дела, обязательство по своевременной оплате кредитных платежей ответчиком ИП ФИО1 не исполнено надлежащим образом. В период пользования кредитными средствами заемщиком денежные средства по погашению долга и процентов вносились ненадлежащим образом.

В соответствии с п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15 января 2025 года за период с 27 декабря 2023 г. по 18 апреля 2024 г. составляет 153 003,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 595,56 руб., неустойка - 28 407,79 руб.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

23 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу. Согласно п. 1,3,6 Заявления о присоединении сумма кредита составила 4 000 000 руб., срок кредитования - 36 месяцев под 20,41 % годовых. В соответствии с п. 8 Заявления, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, зачисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 9 Заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, платы процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 081408543101-23-3П01. Поручитель - ФИО2

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору <***> от 23 октября 2023 года, в результате чего задолженность по кредиту по состоянию на 15 января 2025 года за период с 24 января 2024 г. по 18 апреля 2024 г. составляет 2 272 128,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 261 029,22 руб., неустойка - 11 099,22 руб.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

04 апреля 2024 года Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По истечении тридцати календарных дней со дня направления требования ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, суд признает требования Банка о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию:

1) задолженность по кредитному договору № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F от 26 декабря 2022 года по состоянию на 15 января 2025 года за период с 27 декабря 2023 г. по 18 апреля 2024 г. составляет 153 003,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 595,56 руб., неустойка - 28 407,79 руб.;

2) задолженность по кредитному договору <***> от 23 октября 2023 года по состоянию на 15 января 2025 года за период с 24 января 2024 г. по 18 апреля 2024 г. составляет 2 272 128,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 261 029,22 руб., неустойка - 11 099,22 руб.

3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 948,64 руб.; всего 2 456 080 руб. 43 коп.

На сайте единого федерального реестра сведений о возбуждении в отношении ответчиков дел о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Довод ответчиков о необходимости расчета неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли взаимного согласия о размере договорной неустойки.

Довод стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушений обязательств суд признает подлежащим отклонению, поскольку каких-либо доказательств такой несоразмерности суду не представлено.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из 0,1% в день от суммы просроченного платежа

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, с размером взысканной неустойки суд соглашается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 43720 от 02 июля 2024 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 30 948 руб. 64 коп. Следовательно, с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2022 года № 8625751LHY3R2Q0QG2UW3F по состоянию на 15 января 2025 года за период с 27 декабря 2023 г. по 18 апреля 2024 г. в размере 153 003,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 124 595,56 руб., неустойка - 28 407,79 руб.; задолженность по кредитному договору от 23 октября 2023 года <***> по состоянию на 15 января 2025 года за период с 24 января 2024 г. по 18 апреля 2024 г. в размере 2 272 128,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 2 261 029,22 руб., неустойка - 11 099,22 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 948 руб. 64 коп. в равных долях, с каждого по 15 474 руб. 32 коп.

Принятые Красноярским районным судом Астраханской области меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение составлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева