Решение по делу № 2-835/2023 от 19.04.2023

Дело №2-835/2023

24RS0048-01-2022-005813-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Нанжуль 6» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СЗ «Нанжуль 6», договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается заключением эксперта ООО «Эксперт-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «СЗ «Нанжуль 6» в свою пользу денежные средства в размере стоимости затрат на устранение строительных недостатков в квартире в сумме 114 827 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, начиная со дня истечения срока для добровольного удовлетворения требований по день вынесения решения судом по 1 148,27 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 24 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 6» – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в судебном заседании стоимость затрат на устранение строительных недостатков не оспаривал, полагал не подлежащими взысканию неустойку, представительские расходы, компенсацию морального вреда; просил снизить размер штрафа, расходов на оплату досудебной экспертизы до их средней стоимости по г.Красноярску, размера компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2023 года.

Истец, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д.184,186).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Нанжуль 6» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение микрорайона «<адрес>» (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 63,41 кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 0,85 кв.м. Стоимостью 3 479 300 рублей (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (участник) и ФИО1 (новый участник) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает, а новый участник приобретает в собственность по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «СЗ «Нанжуль 6» передачи объекта долевого строительства – отдельной двухкомнатной квартиры в жилом <адрес> со встроенными помещениями инженерное обеспечение (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, стоимость уступки составляет 3 479 300 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Нанжуль 6» в лице ООО УСК «Сибиряк» и ФИО1 подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, двухкомнатную <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., площадью балконов (лоджий) с учетом понижающего коэффициента 0,84 кв.м., расположенную в жилом <адрес> (л.д.16-17).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ООО СЗ «Нанжуль 6» зарегистрировано за ФИО1 (л.д.18-22).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратился в ООО «Эксперт-СМ», и согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов и недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 114 827 рублей (л.д.23-53).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Сибирский экспертный центр» на разрешение которым были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков), появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк», в том числе указанные в заключении ООО «Эксперт-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ? При положительном ответе на первый вопрос, определить какова причина и момент возникновения выявленных недостатков? Могли ли выявленные недостатки возникнуть в результате естественного износа или неправильно эксплуатации? Если в квартире имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков) появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк», то какова стоимость их устранения, с учетом СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк» и без его учета? Если в квартире имеются строительные недостатки, строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков) появившиеся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований (СНиП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк», которые могут быть устранены только заменой материалов (предметов) на новые, определить, какие материалы (предметы) подлежат замене и какова их стоимость? (л.д.71-75).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский экспертный центр» в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, качества установления окон и балконного блока (монтажных швов оконных блоков), появившееся в следствие нарушения обязательных требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иных обязательных требований ( СнИП, ГОСТ) и СТП 2.001-2010 ООО «УСК «Сибиряк», в том числе указанные в заключении ООО «Эксперт-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Причины возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ). Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составила с отделкой указанной в проекте и с учетом СТП 2.001-2010 и СТО Витра – 19 952,40 рублей, в том числе НДС 20% - 3 325,40 рублей Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете №1 (приложение №1) данного заключения. С отделкой, которая не указана в проекте и с учетом СТП 2.001-2010 и СТО Витра – 43 532,40 рублей, в том числе НДС 20% - 7 255,40 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете №2 (приложение № 2) данного заключения. В квартире не имеется недостатков, которые можно было бы устранить только заменой материалов (предметов) на новые (л.д.88-131).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский экспертный центр» в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки электромонтажных работ, появившееся вследствие нарушения обязательных требований технических регламентов (СНиП, ГОСТ), в том числе указанные в заключении ООО «Эксперт-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень недостатков (дефектов) электромонтажных работ, электротехнических изделий без учета скрытых дефектов, приведен в п.1, виды и объемы работ необходимых для х устранения приведены в ведомости объемов работ (таблица №1) раздела 2.3 исследовательской части заключения. Перечень дефектов включает: стенки гнезд и ниш для монтажа электроустановочных изделий (выключателей, розеток, распределительных коробок) неровные, имеют натеки и острые углы. Указанные недостатки являются недостатками электромонтажных работ, возникшими в результате нарушения обязательных требований технических регламентов в момент производства работ (производственный брак). Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. Стоимость устранения выявленных недостатков электромонтажных работы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 531,94 рублей, в том числе НДС 20% - 1 588,66 рублей. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете №1 (приложение №2) данного заключения. Недостатков электромонтажных работ, которые могут быть устранены только заменой материалов (предметов) на новые, не выявлено (л.д.132-181).

Принимая во внимание, Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский экспертный центр», проведение которых назначено на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований которым у суда не доверять, не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст.307 УК РФ, суд полагает, что судебная экспертиза содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенным и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, в связи, с чем требования в части взыскания суммы строительных недостатков подлежат удовлетворению.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд признает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 29 484,34 рублей (19 952,40 рублей (сумма определенная с учетом отделки, указанной в проекте) + 9 531,94 рублей), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479).

В силу п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 года №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479» указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания:

1 (1). В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

1 (2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 год включительно.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ООО «СЗ «Нанжуль 6» направлено исковое заявление с требованием о взыскании стоимости затрат на устранение строительных недостатков в квартире в сумме 114 827 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, начиная со дня истечения срока для добровольного удовлетворения требований по день вынесения решения судом по 1 148,27 рублей за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов на оплату строительно-технической экспертизы в размере 24 000 рублей, представительских расходов в размере 20 000 рублей (л.д.7), таким образом, с учетом указанного постановления Правительства №479, неустойка, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Нанжуль 6» в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «СЗ «Нанжуль 6» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 242,17 рублей, исходя из следующего расчета: (29 484,34 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении штрафа, поскольку полагает, что заявленная истцом сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Вместе с тем, пунктом 1(1) указанного Постановления установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки ответчику ООО «СЗ «Нанжуль 6» исполнения решения суда в указанной части до 30 июня 2023 года.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств несения указанных расходов суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг юриста.

Кроме того, истцом понесены расходы по досудебной экспертизе в размере 24 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), Договором на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов по досудебной экспертизе, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы, тот факт, что исковые требования истца удовлетворены частично, однако первоначально истец заявил ко взысканию сумму в размере 114 827 рублей стоимости устранения недостатков, а по результатам судебной экспертизы сумма составила 29 484,34 рублей, что составляет 25,68% от первоначально заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6 163,20 рубля (24 000 рублей х 25,68%).

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский экспертный центр» с возложением обязанности по оплате на ответчика.

Направляя материалы гражданского дела в суд, директор экспертного учреждения представил письменное ходатайство о взыскании с ООО «СЗ «Нанжуль 6» в их пользу денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей (л.д.87).

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (25,68% от заявленной к взысканию суммы), истцом исковые требования в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ уточнены не были, право на уточнение заявленных требований судом разъяснено, что следует из определения о принятии к производству искового заявления (л.д.2-4), суд определяет ко взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 55 740 рублей (75 000 рублей (расходы по проведению судебной экспертизы) х 74,32 % (100% - 25,68%), с ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 6» в пользу Сибирский экспертный центр в размере 19 260 рублей (75 000 рублей (расходы по проведению судебной экспертизы) х 25,68%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 1 384,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» (ИНН<***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 29 484,34 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 6 163,20 рублей, штраф в размере 15 242,17 рублей.

В удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг юриста – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспертный центр» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 19 260 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский экспертный центр» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 55 740 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 384,53 рублей

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Нанжуль 6» отсрочку исполнения решения суда в части штрафа до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.05.2023 года.