К делу № 2-698/2023
УИД 23RS0022-01-2023-002017-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кавказская 22 сентября 2023 года
Судья Кавказского районного суда
Краснодарского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, представляя интересы акционерного общества «Банк Русский Стандарт», обратилась в Кавказский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору.
Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт».
Исковые требования мотивирует тем, что 21.10.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 111 400 руб.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и График платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 111 400 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1827, процентную ставку по договору - 11,99 % годовых.
В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Указывает, что согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
23.05.2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 179 390,68 руб. не позднее 22.06.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.06.2023 года составляет 60 709,21 руб.
Вследствие не исполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 21.10.2006 года по 13.06.2023 года по договору № от 21.10.2006 года в размере 60 709,21 руб., а также государственную пошлину в размере 2 021,28 руб.
Как установлено судом, ответчица ФИО4 изменила фамилию на брачную фамилию «Юрицына».
В судебное заседание ответчица ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от нее в суд поступили возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В возражениях указала, что согласно условиям кредитного договора № от 21.10.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» ей была предоставлена сумма кредита в размере 111 400 руб.
Согласно условиям кредитования, установленный срок кредита: «1826 дней», и предусмотрено: «...датой последнего ежемесячного платежа будет являться 22 октября 2011». Таким образом, исходя из условий договора, последний из платежей по погашению кредита должен был совершён ею не позднее 22.10.2011 года.
С учётом указанных требований закона и обстоятельств исполнения ею кредитного договора № от 21.10.2006 года, срок исковой давности следует исчислять с 23.10.2011 - даты последнего из произведённых ею платежей в счёт погашения кредита. Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд истёк 23.10.2014 года.
Истец действительно обращался за выдачей судебного приказа, который был вынесен 11.04.2023 года мировым судьёй судебного участка № 67 г.Кропоткина по делу №2-1238/2023 и впоследствии отменён определением от 17.04.2023 года.
Указывает, что все обращения истца в суд последовали значительно за пределами срока исковой давности. Сам факт обращения за судебным приказом, его принятие и отмена, совершённые за пределами срока исковой давности, иных значимых обстоятельств для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в иске АО «Банк Русский Стандарт» необходимо отказать.
Как установлено в судебном заседании, 21.10.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк выдал заемщику кредит в размере 111 400 руб. под 11,99% годовых, срок кредита 1826 дней, с 22.10.2006 года по 22.10.2011 года.
Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2006 года по 06.06.2023 года (л.д.4-6) составила 60 709,21 руб.
11.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2006 года за период с 27.11.2006 года по 23.03.2023года в сумме 60 709,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 010, 64 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 17.04.2023 года судебный приказ был отменен ввиду поступивших от ответчицы ФИО4 возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженностипо кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд обращает внимание, что установленный срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 22.10.2011 года, истец же обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в апреле 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с подобным заявлением в суд,то естьс пропуском срока исковой давности.
Уважительности причин пропуска срока исковой давности акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» суду не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.
На основании п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.
Председательствующий: