Дело № 2-2924/2022

89RS0004-01-2022-004290-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Максименко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГазЭнергоСтрой» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГазЭнергоСтрой» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора истец работает в ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное нарушение трудовой дисциплины: из текса следует, что ФИО1 со своей рабочей электронной почты направила третьему лицу на адрес электронной почты скан копии документов. При этом по мнению работодателя ФИО1 нарушила положение об обработке персональных данных, положение о коммерческой тайне. Полает, что приказ является незаконным поскольку сведения не составляют коммерческую либо иную тайну.

Просит суд признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указав, что факт передачи ФИО1 информации на электронную почту не оспаривают. При этом также указал, что ФИО1 всю информацию пересылала на свою почту, впоследствии передавала ее представителю (ФИО2) для проверки юридической правильности и законности указанная информация не содержит коммерческой тайны соответственно указанные действия не содержат дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика ООО «ГазЭнергоСтрой» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «ГазЭнергоСтрой» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГазЭнергоСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Анализ приведенных норм материального закона, свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт утечки информации с корпоративной почты, а именно с рабочего компьютера специалиста отдела жизнеобеспечения ФИО1 В результате служебного расследования, проведенного сотрудниками Службы корпоративной защиты установлено, что ФИО1 со своей рабочей почты, учетная запись электронной почты <данные изъяты> отправила третьему лицу на адрес электронной почты <данные изъяты>, не имеющей отношения к Обществу, следующие скан копии документов: письменные поручения и отчеты о проделанной работе от своего непосредственного начальника ФИО6, положение <данные изъяты> о корпоративной электронной переписке, перечень перерегистрируемой корреспонденции, ходатайство об условиях выполнения своих рабочих обязанностях, должностную инструкцию техника жизнеобеспечения объектов <данные изъяты>, лист согласования должностной инструкции специалиста ОЖО со всем списком сотрудников ОЖО, имеющих информацию о полных ФИО данных сотрудников. Инвентарную карточку учета объекта основных средств, переписки корпоративной почты с сотрудниками ООО «ГазЭнергоСтрой», Приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ графики работы на вахте 2022 год.

Таким образом, специалист отдела жизнеобеспечения объектов ФИО1 нарушила: 1. П. 5.4.1 П-ИСМ-003-2019 Положение об обработке и защите персональных данных, а именно «Передача Обществом ПДн при передаче их третьей стороне может допускаться в минимальных объемах и только в целях выполнения задач, соответствующих объективной причине сбора этих данных», п. 5.4.2 «Сотрудник не должен сообщать ПДн при передаче их третьей стороне (в том числе и в коммерческих целях) без письменного согласия субъекта ПДн»; 2. П.2.1 11-001-2019 Положения о коммерческой тайне, положение [суммы изъяты] а именно «Сведения о структуре производства, производственных мощностях, типе и размещения оборудования, запасах сырья, материалов»; 3. П.5.2.4 ПВТР-001-2019 Правила внутреннего трудового распорядка, а именно «Вступая в трудовые отношения с работодателем, работники принимают на себя обязательства о неразглашении сведений составляющих служебную и коммерческую тайну, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой работодателем введен режим коммерческой тайны. В случае если выполняемые работником трудовые функции предполагают доступ к информации, то с ним подписывают соглашение о неразглашении (конфиденциальной, коммерческой, персональной информации). Соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов». 4. Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О персональных данных».

Специалисту отдела жизнеобеспечения объектов ФИО1 объявлен выговор.

С учетом того, что оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, истцу предложено предоставить письменные объяснения, однако от дачи объяснений ФИО1 отказалась, что подтверждается актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 предоставлено требование о предоставлении письменного объяснения однако от подписи и получения она отказалась.

Согласно акту о не предоставлении или отказе от предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменные объяснения не предоставила. Свой отказ мотивировала категорическим нежеланием расписываться в каких –либо документах.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства и процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4.1 П-ИСМ-003-2019 Положение об обработке и защите персональных данных передача Обществом ПДн при передаче их третьей стороне может допускаться в минимальных объемах и только в целях выполнения задач, соответствующих объективной причиной сбора этих данных.

Согласно п.5.4.2 указанного положения сотрудник не должен сообщать ПДн при передаче третьей стороне (в том числе в коммерческих целях) без письменного согласия субъекта ПДн.

Согласно п. 2.1 П-001-2019 (приложение 1) «Положения о коммерческой тайне» сведения о структуре производства, производственных мощностях, типе и размещении оборудования, запасах сырья, материалов.

Согласно п. 5.2.4. ПВТР-001-2019 «Правил внутреннего трудового распорядка» вступая в трудовые отношения с работодателем, работники принимают на себя обязательство о неразглашении сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой работодателем введен режим коммерческой тайны. В случае если выполняемые работником трудовые функции предполагают доступ к информации, то с ним подписывают соглашение о неразглашении (конфиденциальной, коммерческой, персональной информации).

Согласно п. 4.2.7 Трудового договора в соответствии с которым работник обязан не разглашать сведения, составляющему конфиденциальную информацию, в том числе коммерческую тайну работодателя и третьих лиц, которые будут доверены или станут известными работнику в ходе его трудовой деятельности, а также соблюдать порядок работ с такой информацией установленный в положении «О коммерческой тайне» с которой работник ознакомлен до заключения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ ООО «ГазЭнергоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» о применении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства, является законным и обоснованным. Также суд считает, что назначенное наказание в виде выговора соответствующим тяжести проступка с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, предыдущего отношения истца к исполнению трудовых обязанностей.

Доводы представителя истца, о том, что указанная информация не является коммерческой тайной и не нарушают права общества, а также информация касается только ФИО1, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой ФИО11 установлен факт передачи, а также информация, которая была передана на личную почту ФИО1. Данная информация содержит сведения о работниках, а также о деятельности предприятия.

При этом суд обращает внимание, что из представленных документов общества не следует исключения о возможности передачи работниками Общества документов своему представителю (представителям) в целях дачи правового анализа и оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГазЭнергоСтрой» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.