УИД: 42RS0017-01-2023-001348-36
Гражданское дело №2-880/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,
при секретаре Гордиенко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
13 декабря 2023 года
гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежный заем в размере 44 000 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до --.--.----.. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от --.--.----.. В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора, уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (63,509%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,174 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,174 %*количество дней просрочки. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки. 3а всё время действия договора с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в том числе: 16 287 руб. - по возврату займа (основной долг); 45348 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 6 233 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 8 490 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 6 000 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.
Заимодавцем за всё время действия договора был получен исполнительный документ для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства - исполнительный лист № от --.--.----. на взыскание 2 043 руб. - по возврату займа (основной долг); 12 664 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 609 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 612,64 руб. - по уплате госпошлины. Ранее заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа № от --.--.----. для принудительного взыскания части просроченной задолженности на сумму 55 967,63 руб., которое было удовлетворено, --.--.----. выдан соответствующий приказ, который --.--.----. отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1
Просят взыскать с ФИО1 по договору займа № № от --.--.----. задолженность в размере 56 893,26 руб., в том числе: 14 244 руб. - по возврату займа (основной долг); 26 684 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 6 233 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 7 881 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 851,26 руб. – по уплате госпошлины.
Определением суда от 25.10.2023 принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» о расторжении кредитного договора, которое определением суда от 13.12.2023 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, направила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» в части взыскания неустойки и неправомерно начисленных процентов за пользование займом, а также в связи с тем, что истец обращается по тем же основаниям в суд, отказать в остальной части требований. Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Судом установлено, что 23.08.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» предоставило ФИО1 заем на сумму 44 000 руб., под 63,5% годовых, сроком возврата до 23.08.2024 (л.д. 7-10).
В свою очередь ФИО1 обязалась произвести полный возврат займа, а также плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа № (л.д. 13-14).
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.08.2021(л.д. 15).
В соответствии с п. 12 Договора займа, за несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 Договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,174 % от суммы займа в день в день. Кроме того, заемщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 Договора займа).
Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 03.11.2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» частично взыскана задолженность по договору займа № №, в том числе задолженность по основному долгу с 24.12.2021 по 23.04.2022 в размере 2 043 руб., 12 502 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.12.2021 по 23.04.2022, 162 руб. – задолженность по процентам за фактическое время пользования займом в период с 24.01.2022 по 10.05.2022, 609 руб. задолженность по пеням за период с 24.12.2021 по 10.05.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 612,64 руб. (л.д. 29-30).
21.07.2023 ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа, которое было удовлетворено, 28.07.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 части задолженности по Договору займа № № в сумме 55 042 руб., из которых: 14 244 руб. – основной долг за период с 24.04.2022 по 23.06.2023; 26 684 руб. – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком, за периодс 24.04.2022 по 23.06.2023; 6 233 руб. – проценты, начисленные за фактическое время пользование займом за период с 24.05.2022 по 10.07.2023; 7 881 руб. – неустойки (пени) за период с 24.05.2022 по 10.07.2022; 17 561 руб. – неустойки (пени) по состоянию на 10.08.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,63 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2023 вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 31).
С учётом ранее взысканных денежных средств по договору займа, в соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность ФИО1 составляет: 41 957 руб. – остаток по уплате основного долга (44 000 – 2 043); 44 633 руб. – остаток по уплате процентов за пользование займом (57 135 – 12 502).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ООО МКК «Главкредит» просят взыскать с ФИО1 часть образовавшейся задолженности в размере 55 042 руб., из которых: 14 244 руб. - по возврату займа (основной долг) за период с 23.05.2022 по 23.03.2023; 26 684 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором за период с 23.05.2022 по 23.03.2023; 6 233 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 11.05.2022 по 10.07.2023; 7 881 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 11.05.2022 по 10.07.2023.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, его правильность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было. Сумма начисленных просроченных процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.
Доводы ответчика о том, что она утратила возможность производить ежемесячные платежи в связи со стечением неблагоприятных обстоятельств и отсутствием постоянного заработка, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку это не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг за период с 23.05.2022 по 23.03.2023 в размере 14 244 руб., проценты за пользование займом за период с 23.05.2022 по 23.03.2023 в размере 26 684 руб.
При этом судом, вопреки доводам ответчика, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку ранее по заочному решению от 03.11.2022 была взыскана задолженность по Договору займа за предшествующий период, действующим законодательством не установлен запрет на требование части задолженности по неисполненному обязательству, периоды просрочки не пересекаются.
Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, доказательств исполнения своих обязательств по Договору займа в полном объеме либо в части долга, который заявлен ко взысканию, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Вместе с тем, согласно расчету, истцом начислены пени за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с 11.05.2022 по 10.07.2023 в размере 7 881 руб.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
С учетом изложенного, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета пени, представленный истцом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
В абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая заявленные требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании неустойки с ФИО1, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности по основному долгу (14 244 руб.) и процентам за пользование займом (26 684 руб.) с суммой заявленной неустойки, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, предъявление требований о взыскании части основного долга и процентов, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3 000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств перед истцом.
Кроме того, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей, с ФИО1 также подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в период с 11.05.2022 по 10.07.2023 в размере 6 233 руб.
Исходя из условий договора, а именно п. 12 Договора займа, проценты за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом, которые могли быть получены истцом при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 50 161 руб., в том числе основной долг за период с 23.05.2022 по 23.03.2023 в размере 14 244 руб., проценты за пользование займом за период с 23.05.2022 по 23.03.2023 в размере 26 684 руб.; проценты за фактическое пользование займом в период с 11.05.2022 по 10.07.2023 в размере 6 233 руб.; пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 11.05.2022 по 10.07.2023 в размере 3 000 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 851,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № от --.--.----. и № от --.--.----. (л.д. 27, 28).
Руководствуясь нормами действующего законодательства, а также соблюдая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 851,26 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 23.08.2021 в общей сумме 50 161 руб., в том числе: основной долг за период с 23.05.2022 по 23.03.2023 в размере 14 244 руб., проценты за пользование займом за период с 23.05.2022 по 23.03.2023 в размере 26 684 руб.; проценты за фактическое пользование займом в период с 11.05.2022 по 10.07.2023 в размере 6 233 руб.; пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 11.05.2022 по 10.07.2023 в размере 3 000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 1 851,26 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.