УИД 23RS0040-01-2022-007673-89
К делу №2-7429/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Овсянникове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272118,00 руб. и уплаченной госпошлины – 5921,18руб.
В обоснование иска сослался на то, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №77471584 от 19.07.2008г. истец предоставил ответчику кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, банком 19.02.2014г. выставлено требование о полном возврате задолженности по кредитному договору в размере 239963,02 руб. не позднее 18.03.2014г., однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена и составляет составляет 272118,00руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.50). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда (л.д.52-53). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчик в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.
В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 08.06.2017г. ФИО1 обратилась к истцу с анкетой № от 19.07.2008г. на получение карты (л.д.7 обор.-8).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании указанной анкеты между сторонами ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***> от 19.07.2008г. Истец 20.08.2008г. предоставил ответчику кредитную карту № № 4172-5082-3601-0456 с кредитным лимитом в размере 50000 руб. на срок до 01.07.2010г. под 28% годовых (л.д.7-15)
Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской (л.д.7).
Ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита. Кроме того принял на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с правилами предоставления и использования банковской карты АО «Банк Русский Стандарт».
По утверждению истца обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам.
По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Задолженность по кредитному договору за период с 19.07.2008г по 01.09.2022г., с учётом осуществленных ответчиком оплат после выставления банком требования от 19.02.2014г об оплате задолженности, составляет 239963,02 руб. Что подтверждается подписанным представителем банка расчетом с указанием вида задолженности и сумм оплаты ответчиком (л.д.3-4).
Указанная в сводной таблице сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.09.2022г. в размере 272118,00 руб., которая складывается только из просроченного основного долга – 272118,00 руб., упомянутых данных не содержит, математическим расчетом приведенной задолженности не подтверждается (л.д.4).
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 5921,18 руб., что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2008г. в размере 239963 руб. 02 коп. (двести тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля две копейки) и госпошлину 5921 руб. 18 коп. (пять тысяч двадцать один рубль восемнадцать копеек). В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 28.11.2022г.