Дело № 3а-165/2022

УИД 70OS0000-01-2022-000121-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Простомолотова О.В.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-165/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Витра-Т» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Витра-Т» в лице представителя ФИО1 обратилось в Томский областной суд с административным иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Томской области) об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности вышеназванное нежилое помещение, кадастровая стоимость которого, установленная по состоянию на 1 января 2019 г., в размере 139277886 рублей 87 копеек превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке от 23 мая 2022 г. № 382/2022, что нарушает права административного истца как налогоплательщика налога на имущество организаций.

Определением судьи от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Томская область в лице Администрации Томской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (сокращенное наименование - ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Томской области, областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование - ОГБУ «ТОЦИК»).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменных отзывах на административное исковое заявление административный ответчик Департамент по управлению государственной собственностью, заинтересованные лица ОГБУ «ТОЦИК», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области оставили решение вопроса об удовлетворении требований административного истца на усмотрение суда, замечания к форме и содержанию отчета об оценке спорного объекта недвижимости, представленного административным истцом, не выразили.

Заинтересованное лицо Администрация Томской области, выступающая от лица Томской области в письменном отзыве по существу заявленных требований ничего не пояснила, указала, что с учетом структуры и полномочий исполнительных органов власти Томской области Администрация не является участником соответствующих правоотношений и не может выступать по рассматриваемому делу в суде от имени Томской области.

Административный ответчик Управление Росреестра по Томской области письменного отзыва на административное исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством.

Как установлено судом, по сведениям выписки из ЕГРН от 13 января 2022 г. административному истцу с 7 декабря 2009 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенное по адресу: /__/.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 139277886 рублей 90 копеек определена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 г. № 41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области» (пункт 138085 Приложения).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 23 января 2020 г., подлежат применению с 1 января 2020 г.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положений статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Статьями 372-374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, имеющие имущество, признаваемое объектами налогообложения, являются плательщиками налога на имущество организаций.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса, в пунктах 1, 2 которой закреплено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Вышеуказанные положения Налогового кодекса, введенные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 г. (статья 3 указанного Федерального закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. согласуется с приведенными выше положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта, который в силу требований статьи 24.18 того же Федерального закона прилагается к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке от 23 мая 2022 г. № 382/22, подготовленный ООО «Центр экономических консультаций и оценки», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, составляет 72519000 рублей.

Возражений относительно представленного отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами суду не представлено.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, установлено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Согласно пунктам 11, 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Оценивая представленный отчет от 23 мая 2022 г. № 382/22 в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования статей 15, 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, обладающим специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке и размере.

Как следует из представленного отчета, оценка проводилась по состоянию на 1 января 2019 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого помещения, в частности, его площади, состоянии и назначении, которая документально подтверждена.

Оценщик произвел анализ рынка предложений объектов недвижимости в Томской области и г. Томске, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки объекта недвижимости оценщиком использован доходный и сравнительный подход как наиболее полно учитывающие цель оценки и обеспеченные исходной информацией и обоснован отказ от применения затратного подхода.

В отчете присутствуют скриншоты данных, размещенных в электронной базе данных ORIS, что позволяет делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, что соответствует требованиям пункта 11 ФСО № 3.

Оценщиком отобрано по 3 объекта-аналога для сравнительного и доходного подхода.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. После чего оценщиком проведено согласование результатов оценки, полученных путем применения сравнительного и доходного подхода.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, по состоянию на 1 января 2019 г. и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах указанная в отчете об оценке от 23 мая 2022 г. № 382/22 итоговая величина рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. спорного нежилого помещения, в размере 72519000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанные сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления, подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области в отношении спорного объекта недвижимости административный истец не обращался, административное исковое заявление подано в суд 17 июня 2022 г.

Доводы представителя заинтересованного лица Томской области в лице Администрации Томской области о том, что Администрация Томской области не может выступать по настоящему делу от имени Томской области, подлежат отклонению в связи со следующим.

Поскольку в соответствии со статьей 82 Устава (Основного Закона) Томской области, принятого решением Томской областной Думы от 26 июля 1995 г. № 136, зарегистрированного в Управлении Минюста России по Сибирскому Федеральному округу 31 января 2001 г. № RU70000199500001, Администрация Томской области разрабатывает и реализует стратегию социально-экономического развития области, разрабатывает проект областного бюджета и обеспечивает исполнение областного бюджета, готовит отчет об исполнении областного бюджета, разрабатывает и реализует налоговую политику в области, Томская область, в бюджет которой подлежит уплате налог на имущество организаций, подлежала привлечению к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица в лице Администрации Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Витра-Т» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости равной 72519000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г. для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 17 июня 2022 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Томский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 г.