РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4686/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок до 06.03.2019 года. Ответчик обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. 19 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования, и 19.02.2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако он был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, просила в части неустойки отказать, взыскать сумму задолженности равной трем платежам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 марта 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа в рамках которого последнему предоставлен займ в сумме сумма на срок до 06 марта 2019 года.

Погашение займа и уплата процентов по данному договору должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, установленном в адрес условий договора потребительского кредита.

19 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен Договор № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования, по которому требования о взыскании задолженности с ответчика перешли последнему.

19 февраля 2021 года между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен Договор № М78/21 возмездной уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа к ответчику.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Истец указывает, что задолженность ответчика по состоянию на 13.05.2022 год составила сумма, из которых сумма - просроченный основной долг, проценты- сумма, неустойка – сумма

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 18.02.2021 года по 13.05.2022 года.

Из ответа на запрос суда из адрес № 5 Дзержинского судебного адрес следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 20.12.2021 года.

25 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного адрес судебный приказ отменен.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из доводов представителя ответчика, график платежей установлен в индивидуальных условиях договора, согласно которому, начиная с 05.04.2018 года платежи по кредиту ответчиком не производятся, соответственно истцу стало известно о нарушении своих прав 06.04.2018 года.

Факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами им при рассмотрении дела не оспаривался, однако с учетом пропуска исковой давности, отсутствием со стороны истца дополнительных расчетов представитель ответчика просил взыскать в счет суммы долга сумму равную трем ежемесячным платежам, а именно в размере сумма, с взысканием расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последнего не произведенного ответчиком платежа 06.04.2016 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного адрес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Как установлено п.1 ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20 декабря 2021 г., то есть за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности 06 апреля 2021 года.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору с ответчика в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части.

Исходя из предоставленного представителем ответчика расчета, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору за период с 05.01.2019 года по 05.03.2019 года в сумме сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер неустойки составляет сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и процентов не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части, поскольку сумма неустойки и процентов начислена истцом за период по которому срок исковой давности на обращение в суд истек.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, исчисленной пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: