Решение по делу № 2-144/2023 от 27.04.2023 - о признании недействительными протокола общего собрания, постановления, прекращении права собственности на земельный участок.

Дело № 2-144/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002005-12

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «17» апреля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Надежда ВОИ», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2 о признании недействительными протокола общего собрания, постановления, прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Надежда» от 30.05.2020 (далее по тексту – Протокол от 30.05.2020 - л.д. 133) рассматривался вопрос повестки дня №6: «Утверждение списков выбывших и вновь прибывших членов садоводства». По указанному вопросу в протоколе отражено: «Утвердили списки выбывших и вновь принятых членов садоводства единогласно, списки прилагаются». К указанному протоколу приложен список (л.д. 137), в п. 4 которого указано: «ФИО2, уч. №»

В октябре 2020 председателем СНТ «Надежда ВОИ» ФИО3 выдана выписка (л.д. 201) из протокола заседания правления (дата, номер не указаны), согласно которой ФИО2 является членом СНТ «Надежда ВОИ», участок №, правление СНТ «Надежда ВОИ» не возражает против передачи ей данного участка в собственность.

01.12.2020 на основании заявления ФИО2 от 20.11.2020 (л.д. 182) поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 832 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:257, Участок №), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 184)

04.02.2021 Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области на основании заявления ФИО2 от 29.12.2020 №8129к издано Постановление №226 «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес> (далее по тексту – Постановление № – л.д. 208). Указанным Постановлением №226 решено предоставить ФИО2 в собственность бесплатно ЗУ:257.

17.03.2021 на основании заявления ФИО2 от 04.03.2021 (л.д. 205-207) в ЕГРН зарегистрировано ее право собственности на ЗУ:257, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 186).

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Надежда ВОИ», Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований (л.д. 237-239) окончательно просил:

- признать недействительным решение общего собрания (Протокол от 30.05.2020) в части исключения истца из состава членов СНТ «Надежда ВОИ»,

- признать недействительным решение общего собрания (Протокол от 30.05.2020) в части распределения участка № в СНТ «Надежда ВОИ» ФИО2,

- признать недействительным Постановление №226,

- прекратить право собственности ФИО2 на ЗУ:257.

В обоснование требований указано, что истец являлся членом СНТ «Надежда ВОИ» с 2002 года, ему был предоставлен Участок №, на котором имелся дачный домик, площадью 18 кв.м., подключенный к системе электроснабжения, колодец. По объективным причинам истец не мог осуществлять обслуживание земельного участка в 2019-2020 гг. В 2021 году, явившись на Участок №, осуществляя покос травы, истец от соседей узнал, что данный участок изъят у истца, передан иному лицу, истец исключен из членов СНТ «Надежда ВОИ». Истец неоднократно обращался в правление СНТ «Надежда ВОИ» с заявлениями о выдаче ему протокола общего собрания СНТ «Надежда ВОИ», которым истец исключен из членов СНТ «Надежда ВОИ» с передачей Участка № иному лицу, в целях обжалования указанного решения, на что получал отказы. Протокол от 30.05.2020 получен истцом только в ходе рассмотрения дела в суде. Процедура исключения истца из членов СНТ «Надежда ВОИ» соблюдена не была. Истцу не направлялось заказным письмом с уведомлением предупреждение о недопустимости неисполнения обязательств, истец не был проинформирован о проведении общего собрания 30.05.2020, истцу не направлялась копия решения об исключении его из членов СНТ «Надежда ВОИ», что является нарушением требований ч.ч. 5-8 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №217-ФЗ). Незаконное исключение истца из членов СНТ «Надежда ВОИ», незаконное распределение ЗУ:257 ФИО2 повлекло принятие незаконного Постановления №226 с последующей регистрацией права собственности ФИО2 на ЗУ:257.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что срок обращения в суд с иском не пропущен, так как Протокол от 30.05.2020 был предоставлен только в ходе рассмотрения дела в суде. В случае, если срок пропущен, просил восстановить срок обращения в суд.

Председатель СНТ «Надежда ВОИ» ФИО3 считал иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, оформленных Протоколом от 30.05.2020. Ранее представил отзыв на иск (л.д. 130-132), в котором указал, что истец к 2020 году не платил членские взносы и не появлялся на спорном участке более 3 лет, имел задолженность по членским взносам в сумме 4 200 руб. 30.05.2020 на общем собрании садоводов СНТ «Надежда ВОИ» решался, в том числе, вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ «Надежда ВОИ» в связи с неиспользованием участка, наличием задолженности по членским взносам. Истец мог быть исключен из членов СНТ «Надежда ВОИ» в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона №217-ФЗ. Истец уведомлялся о возможности исключения из членов СНТ «Надежда ВОИ» открыткой, но не заказным письмом с уведомлением. О предстоящем собрании 30.05.2020 истец был уведомлен. Протокол от 30.05.2020 ФИО3 давал истцу, но последний брать его отказался.

Ответчик ФИО2 считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что при приобретении ЗУ:256 норм действующего законодательства не нарушала, действовала добросовестно. На момент приобретения ею ЗУ:257 на участке находился садовый домик.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является членом правления СНТ «Надежда ВОИ», была им и в 2020 году. Истец участок не обрабатывает с 2015 года, членские взносы в последний раз заплатил в 2018 году за 2017 год. Истцу направлялась открытка с уведомлением о том, что он может быть исключен из членов СНТ «Надежда ВОИ», истец данную открытку получил, так как перезвонил свидетелю.

В судебное заседание не явились: истец – ФИО1; ответчик – Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 (прежний председатель СНТ «Надежда ВОИ»), Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу был предоставлен участок № в СНТ «Надежда ВОИ», истец являлся членом указанного СНТ, что подтверждается членской книжкой (л.д. 7) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из пояснений председателя СНТ «Надежда ВОИ» следует, что решением общего собрания членов СНТ «Надежда ВОИ», оформленным протоколом общего собрания от 30.05.2020, истец исключен из членов СНТ «Надежда ВОИ». Непосредственно в протоколе решение об исключении истца из членов СНТ «Надежда ВОИ» не отражено. Однако, с учетом пояснений председателя СНТ «Надежда ВОИ» о том, что на собрании рассматривалось ходатайство прежнего председателя СНТ «Надежда ВОИ» ФИО5 об исключении истца из членов СНТ (л.д. 138), с учетом предоставления участка № протоколом от 30.05.2020 ФИО2, данный протокол надлежит рассматривать как исключающий ФИО1 из членов СНТ «Надежда ВОИ», принимающий в состав членов СНТ «Надежда ВОИ» ФИО2, перераспределяющий Участок № ей.

Соответственно, надлежит проверить правомерность исключения истца из членов СНТ «Надежда ВОИ».

По состоянию на 30.05.2020 Закон №217-ФЗ предусматривал следующие положения:

- членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4 ст. 13 Закона №217-ФЗ);

- председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5 ст. 13 Закона №217-ФЗ). Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона №217-ФЗ);

- член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6 ст. 13 Закона №217-ФЗ). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 6 ст. 13 Закона №217-ФЗ);

- решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 7 ст. 13 Закона №217-ФЗ);

- в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (ч. 8 ст. 13 Закона №217-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что СНТ «Надежда ВОИ» не доказано соблюдение порядка исключения ФИО6 из членов СНТ «Надежда ВОИ». Так, истцу не направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за месяц до 30.05.2020 предупреждение о недопустимости невнесения членских взносов. Истец не был проинформирован о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества 30.05.2020. В течение 10 дней с 30.05.2020 истцу не была направлена копия решения об исключении его из членов товарищества с указанием информации, перечисленной в п.п. 1-3 ч. 8 ст. 13 Закона №217-ФЗ).

К пояснениям председателя СНТ «Надежда ВОИ», члена правления СНТ «Надежда ВОИ» ФИО о направлении истцу открытки, суд относится критически, так как отсутствуют объективные доказательства позволяющие установить сам факт направления извещения, его содержание, время направления, факт получения извещения истцом и иные юридически значимые обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения могут быть признаны недействительными на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому «решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания».

Кроме того, имеются основания для признания оспариваемых решений ничтожными на основании п.п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ, согласно которым «если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума».

Повестка дня собрания от 30.05.2020 непосредственно не включала вопросов об исключении ФИО1 из членов СНТ «Надежда ВОИ», о принятии ФИО2 в члены СНТ «Надежда ВОИ», о предоставлении ей Участка №. Наличие кворума в Протоколе от 30.05.2020 не отражено, общее количество членов СНТ «Надежда ВОИ» не указано. Списков участников собрания, в том числе участвовавших по доверенности, не представлено, копии доверенностей не приложены.

Учитывая, что истцу до собрания 30.05.2020 не была предоставлена возможность урегулировать вопрос с наличием задолженности по оплате членских взносов, истец не был извещен о собрании и возможном исключении его из членов товарищества, не имел возможности выступить на собрании, не представляется возможным установить наличие кворума на собрании, факт действительного обсуждения вопросов об исключении истца из членов СНТ «Надежда ВОИ», перераспределения участка № ФИО2, суд приходит к выводу, что указанные нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания, оспариваемые решения надлежит признать недействительными.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается. В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что о наличии протокола от 30.05.2020 и отраженных в нем решениях истец узнал только в ходе настоящего судебного разбирательства. С доводами председателя СНТ «Надежда ВОИ» о том, что истец отказывался брать протокол от 30.05.2020, суд не соглашается, так как они голословны, иными доказательствами не подтверждены. Наоборот, из ответа председателя СНТ «Надежда ВОИ» ФИО3 от 25.05.2022 (л.д. 5) следует, что истцу отказано в предоставлении протокола общего собрания, которым истец исключен из членов СНТ «Надежда ВОИ», так как истец уже не является членом СНТ «Надежда ВОИ». При этом в ответе отсутствует даже указание на дату собрания, по итогам которого истец исключен из членов СНТ «Надежда ВОИ». Представляется нелогичным, что изначально ФИО3 предлагает истцу получить копию протокола от 30.05.2020, а впоследствии ссылается на отсутствие у истца прав на получение указанного документа. Ответчиком не доказано, что сведения об исключении истца из членов СНТ «Надежда ВОИ» стали общедоступными для всех участников СНТ «Надежда ВОИ» более чем за 2 года до даты обращения истца в суд (14.07.2022). В любом случае, даже если срок обращения в суд истцом пропущен, он подлежит восстановлению, так как он пропущен по уважительной причине: ввиду противоречивости формулировок протокола от 30.05.2022, неопределенностью состава приложений к нему, неинформирования истца о принятых решениях в вышеуказанном порядке, предусмотренном законом.

Оспариваемые истцом решения недействительны с момента их принятия, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п. 7 ст. 181.4, п. 1 ст. 167 ГК РФ). Соответственно, ФИО1 не может считаться исключенным из членов СНТ «Надежда ВОИ», Участок №144 не может считаться предоставленным ФИО2, так как был ранее распределен ФИО1, ФИО2 не может считаться принятой в члены СНТ «Надежда ВОИ», так как членом СНТ может быть только правообладатель земельного участка в СНТ (ч. 2,3 ст. 12 Закона №217-ФЗ).

Постановление №226 издано в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому (в редакции на момент издания Постановления №226) «до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд». Учитывая, что ФИО2 не стала членом СНТ «Надежда ВОИ», ей не был распределен Участок №, у Администрации ЯМР отсутствовали основания для предоставления ЗУ:257 ФИО2 в собственность бесплатно.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 60, ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок … Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления … Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Таким образом, Постановление №226 подлежит признанию недействительным.

Из п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так как Постановление №226 недействительно, оно не повлекло возникновения у ФИО2 права собственности на ЗУ:257. Право собственности ФИО2 на ЗУ:257 надлежит признать отсутствующим с внесением в ЕГРН соответствующих сведений о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на указанный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Надежда ВОИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №) о признании недействительными протокола общего собрания, постановления, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Надежда ВОИ», оформленное протоколом общего собрания от 30.05.2020, в части исключения ФИО1 из состава членов СНТ «Надежда ВОИ», в части распределения земельного участка № в СНТ «Надежда ВОИ» ФИО2.

Признать незаконным постановление администрации Ярославского муниципального района №226 от 04.02.2021 «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Надежда ВОИ» Ярославского района Ярославской области».

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 832 кв.м., распложенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 17.03.2021).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.