Дело № 2а-1685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 23.09.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2100/2018 от 26.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 8 437,19 рублей с должника ФИО2 Административный истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно и не обоснованно, так как судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать совершить все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Читинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя УФССП России по Забайкальскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь пунктом 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 26.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 8 437,19 рублей с должника ФИО2

После возбуждения исполнительного производства приставом были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом с целью поиска имущества должника направлялись запросы в банки, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, оператору связи.

04.07.2022 года, 06.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.06.2022 года, 09.08.2022 года совершен выезд по месту жительства должника, местонахождение должника не установлено.

23.09.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, принимал меры к надлежащему исполнению судебного приказа. Взыскателем не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 28.11.2022 г.