Дело № 2-2-43/2025
27RS0010-02-2025-000041-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края
Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ястребковой С.Ф., при секретаре судебного заседания Брандибура С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 11.02.2025 определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с чем, Общество обратилось с указанным исковым заявлением в Солнечный районный суд.
24.01.2024 между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 24 000,00 руб. Договор был подписан аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-займ). На указанный при регистрации в личном кабинете номер телефона Должник получил код активации для оформления договора микрозайма. Должник указал номер индивидуальной личной банковской карты, на которую были перечислены денежные средства. Должник обязался оплатить указанную сумму до 19.02.2024.
19.06.2024 ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, стороной по договору (новым кредитором) с 19.06.2024 является ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Об уступке права требования Должник был уведомлен надлежащим образом. В нарушение требований договора Должником обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по Договору составила 55 200,00 руб., в том числе:
- 24 000,00 руб. – сумма основного долга за период с 24.01.2024 по 19.06.2024,
- 29547,54 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 24.01.2024 по 19.06.2024,
- 1 652,46 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 24.01.20224 по 19.06.2024.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность за период 24.01.2024 по 19.06.2024 в размере: 24 000,00 руб. – сумму основного долга, 29547,54 руб. – сумму процентов, 1 652,46 руб. – сумму начисленных штрафов, 4000,00 руб. – сумму государственной пошлины, 72,00 руб. – сумму почтовых расходов, всего взыскать 59 272,00 руб,
Представитель ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика сведений об уважительности причин неявки суду не поступало, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Судом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, однако, судебные извещения, заблаговременно направленные по месту регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 24.01.2024 был заключен договор микрозайма № на сумму 24 000,00 руб. под 292,0 % годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи офертно-акцептным путем в электронном виде (онлайн-займ). В соответствии с Индивидуальными условиями договора договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом (п.2 Договора).
Количество платежей 1 (один), размер платежа 29 760,00 руб. периодичность платежа – 30 дней (п.6 Договора).
Перечисление суммы займа 24 000,00 руб. ООО МКК «495 Кредит» произведено на расчетный счет ФИО1 №, указанный при подписании договора, 24.01.2024, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей». Должник обязался оплатить указанную сумму до 19.02.2024.
19.06.2024 ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 495-19/06 уступило права требования к физическим лицам на основании договоров займа, перечисленных в Приложении №1, заключенных между Цедентом и физическими лицами. Согласно п.1.1 Соглашения ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в полном объеме все права (требования). В соответствии с п.1.2 Договора к Цессионарию переходят все права Цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, в том числе право требования по договору займа № от 24.01.2024 в отношении должника ФИО1 сумма долга 55 200,00 руб., в том числе: основной долг – 24 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами – 29547,54 руб., пени – 1 652,46 руб.
В нарушение требований договора Должником обязательства не исполнены, допущена просрочка внесения платежей.
Согласно расчету задолженность по Договору составила 55 200,00 руб., в том числе:
- 24 000,00 руб. – сумма основного долга за период с 24.01.2024 по 19.06.2024,
- 29547,54 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 24.01.2024 по 19.06.2024,
- 1 652,46 руб. – сумма начисленных штрафов за период с 24.01.20224 по 19.06.2024.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который является правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитных обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждено платежными поручениями от 09.07.2024, от 24.02.2025.
Также в соответствии с требованиями ч.1 ст.136 ГПК РФ, истцом была направлена ответчику копия искового заявления с приложенными документами. За пересылку почтового отправления истцом оплачено 72,00 руб., что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 72,00 руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> КП <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 24.01.2024 за период 24.01.2024 по 19.06.2024 в размере 55 200,00 рублей (в том числе: 24 000,00 рублей – основной долг, 29 547,54 рублей – проценты, 1 652,46 рублей – начисленные штрафы), государственную пошлину в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 72,00 рубля. Всего взыскать 59 272,00 (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два рубля 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.
Судья С.Ф.Ястребкова