Дело № 2-2831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

19 июня 2025 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, чтомежду ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... от "."..г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 3.2 договора об уступке прав №... от "."..г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО3 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № ВФ от "."..г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом к нему перешло право требования данного долга. "."..г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 129431,08 рублей. "."..г. мировой судья участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафами и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 142090, 76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который "."..г. отменен. После отмены данного судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 4180,36 рублей. По состоянию на "."..г. задолженность по основному долгу, штрафам, процентам за период с "."..г. по "."..г. составляет 137910,40 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договорув размере137 910,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере5137,31 рублей.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила возражения, в которых исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что"."..г.между «ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с"."..г. по "."..г. годаобразовалась задолженность в размере137910,40 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

"."..г. ООО «ВостокФинанс» и ФИО4 ЛИМИТЕД заключили договор об уступке прав №..., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить за них денежные средства на условиях, определенные договором.

"."..г. между ФИО4 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №ВФ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим или юридическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенными между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

"."..г. истец изменил название с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО ПКО «РСВ» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно материалам дела, срок кредитного договора от "."..г. истек.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма от "."..г. в размере 142090,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2020,91 рублей.

Настоящий иск направлен истцом в суд "."..г., с нарушением срока исковой давности.

Следовательно, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

В материалах дела №2-2831/2025

УИД: 34RS0039-01-2025-000067-35