Решение по делу № 2-209/2025 от 21.03.2025

Дело № 2-209/2025 (2-2734/2024;)

УИД 70RS0005-01-2024-002645-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 66828,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен>, предложение о заключении указанного кредита содержалось в заявлении о заключении кредитного договора <номер обезличен>. Таким образом, в одном заявлении содержалось две оферты. Истец открыл банковский счет <номер обезличен>, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование счета, ответчик воспользовался картой, осуществлял расходные операции, однако обязательство по возврату денежных средств не исполнял. По условиям кредитного договора срок погашения задолженности - выставление заключительного счета-выписки. <дата обезличена> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, однако требование Банка исполнено не было. Таким образом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 66828,26 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений относительно заявления о применении срока исковой давности и взыскании судебных расходов не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, заявил о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 руб.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в АО “Банк Русский Стандарт” с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор и открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить кредит в сумме 3959,55 руб., путем зачисления суммы кредита на счет, а также в безналичном порядке перечислить со счета в пользу соответствующей организации сумму денежных средств, а также просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В заявлении (л.д.8) ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, а также то, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт».

Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя ФИО1 банковского счета <номер обезличен> и его кредитование (л.д.16).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках кредитного договора <номер обезличен>, связи с чем, у ФИО1 возникло обязательство по возвращению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями и тарифами.

Тарифным планом ТП (л.д.15), действующим на дату заключения договора с ФИО1, установлены следующие тарифы: размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42 %, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 42 %, коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., льготный период кредитования – до 55 дней.

Выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается использование ответчиком денежных средств из предоставленного лимита кредитования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском, истец указывает, что в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 66828,26 руб. (л.д.7).

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, однако заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Клиенту карты Заключительного Счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту карты Заключительного Счета-выписки является день ее формирования и направления Клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору <дата обезличена> банком был сформирован заключительный счет выписка сумма задолженности определена в размере 66828,26 руб. срок погашения не позднее <дата обезличена> (л.д.17).

Таким образом, банк изменил срок возврата суммы кредита.

Однако требование не было исполнено, следовательно, о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнал <дата обезличена>, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно определению об отмене судебного приказа от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, с учетом определения об устранении описки от <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, была взыскана судебным приказом от <дата обезличена>.

То есть с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился уже за пределами срока исковой давности, а значит и с настоящим исковым заявление истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно разъяснению, изложенному в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от <дата обезличена> ответчик поручил адвокату Еремченко Е.П. изучить представленные доверителем материалы, составить ходатайство о передаче дела по подсудности, ходатайство применении срока исковой давности, осуществить представительство в суде первой инстанции.

Согласно квитанции к серии <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 оплатил в кассу адвокатского кабинета Еремченко Е.П. 20000 руб. в качестве оплаты услуг адвоката.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

При определении разумности таких расходов следует учитывать разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В рамках настоящего спора представителем подготовлено заявление о применении срока исковой давности, а также заявление о взыскании судебных расходов, заявления о передаче дела по подсудности суду не представлялось, иск подан с соблюдением правил подсудности.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При установленных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, который был поручен ответчиком представителю в договоре и оплата которого подтверждена, и фактически оказанных услуг в рамках соглашения, суд приходит к выводу, что критерию разумности и справедливости отвечает сумма 8000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в счет оплаты юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 8000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2025 года.