Дело №1-1017/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Максименко В.Е.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Т.П.,

потерпевшего Л.И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> ул. Максима Горького, д. 184/4, кв. 14, судимого:

- 26.04.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 26.04.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 38 минут ФИО1 находился в маршрутном автобусе <данные изъяты>, двигающемся в г. Бийске Алтайского края, где на пассажирском сиденье увидел смартфон <данные изъяты>, с сим-картами и денежными средствами в сумме 2000 рублей под чехлом, принадлежащие Л.И.Д., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 23 апреля 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 38 минут, находясь в маршрутном автобусе <данные изъяты>, двигающемся в г. Бийске Алтайского края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с пассажирского сиденья смартфон «<данные изъяты>, с сим-картами и денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащих Л.И.Д., после чего с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. При этом ФИО1 достоверно зная, что смартфон «<данные изъяты>, с двумя сим-картами и денежными средствами в сумме 2000 рублей, ему не принадлежат, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Л.И.Д.: смартфон <данные изъяты>, стоимостью 6150 рублей; силиконовый чехол-крышка прозрачный, стоимостью 117 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей; две сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на общую сумму 8267 рублей, причинив потерпевшему Л.И.Д. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия, дополнив, что им был похищен сотовой телефон, в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23.04.2023 около 09 часов 50 минут он находился в маршрутном автобусе № 21 «г» маршрут его передвижения был от остановки «Байкальский» до остановки «Боровая» в г. Бийске Заречной части города. В автобусе он сидел с правой стороны от входа примерно на 3 ряду. Рядом с ним пассажиров не было. Проехав несколько остановок, он увидел на сидении левого ряда сотовый телефон, прямо напротив места, где сидел он. Сидел ли там гражданин, пока они ехали от остановки, где он сел и до момента, когда он увидел телефон, не знает, на это внимание он не обратил. Он сразу же решил пересесть на другой ряд, ближе к телефону, чтобы забрать телефон себе в спортивную сумку. Телефон положил сразу же в сумку. Телефон был черного цвета, с чехлом прозрачного цвета. Марку телефона не запомнил. Рабочее состояние телефона не проверял. Доехав до останови «Боровая», он вышел из автобуса и направился к брату, шел по обочине ул. Боровая. От остановки он прошел около 200 метров. Данный сотовый телефон он выбросил на остановке «Челночный», при этом денежные средства в чехле он не видел, так как чехол был прозрачного цвета. В телефон не всматривался, не разглядывал его, выбросил сразу и всё. Выкинув телефон, он пошел к брату № При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания №

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л.И.Д. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым около 09 часов 30 минут 23.04.2023 на автобусной остановке «Детская поликлиника» он сел в автобус маршрута № «г» <данные изъяты>. Перед тем как зайти в автобус он положил свой телефон в боковой карман, надетой на нем куртки или штанов. На его сотовым телефоне «Redmi 10C» в корпусе черного цвета был надет чехол прозрачного цвета. Под чехлом находились денежные средства в размере 2000 рублей, 2 купюры достоинством по 1000 рублей. Пройдя в автобус во вторую дверь, он сел на пассажирские сиденья, расположенные в конце салона автобуса, справа. На протяжении всей поездки он сидел один, к нему никто из пассажиров не подсаживался. Он пользовался своим телефоном сидя в автобусе, слушал музыку в беспроводных наушниках. Во время поездки он уснул, при этом телефон держал в руках. Проснувшись, он не проверял, был ли его телефон на месте, в кармане, или же он оставил его на сидении автобуса, а сразу вышел из автобуса. Выйдя из автобуса на остановке «Октябрь», и проследовав в сторону работы, музыка в наушниках прекратилась, он проверил свои карманы, и обнаружил отсутствие сотового телефона. Автобус в это время уже отъезжал, и он не успел до него добежать. Через некоторое время он обратился в полицию. Телефон он приобретал в июле 2022 года за 13 000 рублей в новом состоянии. На момент утери сотовый телефон находился в хорошем, рабочем и исправном состоянии, повреждений никаких не имел, так как находился в чехле, дисплей телефона был целый. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона +№, на балансе которой денежных средств не было, а также была еще сим-карта оператора «Билайн», номер которой он не помнит. С заключением товароведческой экспертизы согласен. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 8 267 рублей, который для него не является значительным, подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, просит не наказывать его строго № При проверке показаний на месте потерпевший Л.И.Д. дал аналогичные показания №

Оглашенными показаниями свидетеля С.О.О., согласно которым она работает в должности диспетчера ООО «Алттрейдтур». 24.04.2023 она выдала сотруднику полиции видеозапись из маршрутного автобуса № 21 «г» <данные изъяты> за 23.04.2023 на диск. Сотрудник полиции заполнил протокол осмотра места происшествия с ее участием, после чего она ознакомилась и поставила свои подписи №

Оглашенными показаниями свидетеля Д.О.А., согласно которым в конце мая или в начале июня 2023 года она поехала в ломбард «Центральный», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения себе сотового телефона. В ломбарде она выбрала смартфон марки <данные изъяты> и приобрела его примерно за 4000 рублей. Оплату произвела наличными денежными средствами. Документов на смартфон ей в ломбарде не предоставили №

Оглашенными показаниями свидетеля З.Е.В., согласно которым у него имеется двоюродный брат ФИО1 24.04.2023 в дневное время к нему домой по адресу: <адрес>, в гости пришел его брат ФИО1, который рассказал, что на днях в маршрутном автобусе №21 «г», он нашел сотовый телефон в корпусе темного цвета и предложил ему данный телефон купить за 4000 рублей, показав сотовый телефон в корпусе черного цвета. Марку и модель сотового телефона он не знает. Телефон он отказался покупать. Куда Попов в дальнейшем дел телефон ему неизвестно №

Оглашенными показаниями свидетеля Г.О.Е., согласно которым 23.04.2023 около 10 часов он встретил на остановке «пер. Байкальский» ФИО1, который ждал маршрутный автобус №21 «г». Они вместе прошли в автобус, где ФИО1 прошел в салон автобуса и присел с левого ряда от первого входа в автобус примерно на 3 ряд, а он рассчитался за проезд и присел на правый ряд пассажирского сиденья, прямо за водителем. Проехав несколько остановок, Попов позвал его к себе, однако он сидел уже на другом ряду пассажирского сиденья. Он присел рядом с ним на пассажирское сиденье. Доехав до остановки «пер. Челночный», он вышел из маршрутного автобуса. Следом за ним вышел Попов и рассказал ему, что нашел в автобусе сотовый телефон и показал его. Телефон был в корпусе черного цвета, какая была марка телефона, он не знает, поскольку в руки его не брал. Он сразу посоветовал Попову отдать телефон владельцу, поскольку ему известно, что за это предусмотрена уголовная ответственность. По словам Попова он понял, что телефон возвращать он не собирается, говорил, что лучше продаст его. После этого он направился по своим делам, а Попов ушел в другую сторону №

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.Е.В., согласно которым 24.04.2023 он находился на своём рабочем месте по адресу: <...>, и в дневное время в ломбард пришёл мужчина. Данный мужчина предложил приобрести сотовый телефон «Redmi 10 C» в корпусе черного цвета. Он визуально осмотрел телефон, который был без каких-либо повреждений и согласился купить телефон за 4000 рублей. При покупке телефона каких-либо документов не составлялось, всё было на устной договоренности. Он лишь сделал соответствующую запись в журнале приёма товара, где указал дату сдачи, фамилию лица, который сдавал телефон и марку сдаваемого телефона. Сотрудники полиции ему предъявили фототеку МУ МВД России «Бийское», и среди фотографий он узнал того мужчину, который сдавал ему сотовый телефон «Redmi 10 C» 24.04.2023, им оказался ФИО1 Э№

Оглашенными показаниями свидетеля П.В.И., согласно которым он является водителем рейсового автобуса государственный регистрационный <данные изъяты> двигающегося по маршруту №21 «г» г. Бийска. 23.04.2023 он также находился за управлением данного автобуса, при этом ему ничего неизвестно о похищенном сотовом телефоне в автобусе №

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым она подрабатывает в ООО «Алттрейдтур» кондуктором в маршрутном автобусе, двигающегося по маршруту №21 «г». 23.04.2023 она находилась на работе и двигаясь по данному маршруту она обратила внимание, что на автобусной остановке «Октябрь» вышел молодой парень, а следом на его место сел другой парень, который показался ей подозрительным. После этого данный парень вышел на автобусной остановке «Челночный». К ней обратился сотрудник полиции, который спросил про данную ситуацию и пояснил, что в этот день в автобусе был оставлен сотовый телефон. После чего сотрудник показал фотографию данного парня, в котором она узнала того самого парня, пересаживающегося с пассажирского сиденья на другое пассажирское сиденье №

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, в ходе которого по адресу: <...>, осмотрена и изъята запись с камер видеонаблюдения за 23.04.2023 из маршрутного автобуса №21 «г» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023, в ходе которого по адресу: <адрес>, осмотрен гараж, в котором находится маршрутный автобус № «г» <данные изъяты> №

- протоколом выемки от 14.06.2023, в ходе которой у Л.И.Д. изъяты коробка от сотового телефона <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №; кассовый чек №

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого осмотрены коробка от сотового телефона <данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №; кассовый чек, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2023, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» от 11.07.2023 № ВР-01-03/46013-К, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом выемки от 11.08.2023, в ходе которой у Д.О.А. изъят смартфон <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: № №

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, в ходе которого осмотрен смартфон <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2023, в ходе которого осмотрен компакт диск с записью с камер видеонаблюдения за 23.04.2023 из маршрутного автобуса № «г» <данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом выемки от 26.08.2023, в ходе которой у Ч.Е.В. изъята книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения №

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2023, в ходе которого осмотрена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- заключением товароведческой судебной экспертизы №99-23-07-02 от 06.07.2023, согласно которому среднерыночная стоимость на 23.04.2023 силиконового чехла-крышки прозрачного цвета составляет 117 рублей №

- заключением товароведческой судебной экспертизы №99-23-09-02 от 15.08.2023, согласно которому среднерыночная стоимость на 23.04.2023 смартфона <данные изъяты> составляет 6150 рублей №

- протоколом очной ставки между свидетелем Ч.Е.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Ч.Е.В. подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 с ними согласился, пояснив, что действительно сдал имущество в ломбард «Центральный», расположенный по адресу: <...>, ранее говорил, что телефон он выкинул, потому что думал, что его не найдут №

- протоколом очной ставки между свидетелем З.Е.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель З.Е.В. подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 с ними согласился №

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.О.Е. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Г.О.Е. подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 с ними согласился №

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 как при проверке на месте, в ходе очной ставки, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего Л.И.Д., оглашенные показания свидетелей Д.О.А., С.О.О., Г.О.Е., З.Е.В., Ч.Е.В., П.В.И., К.А.А., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией стороны защиты и исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, учитывая показания потерпевшего, пояснившего, что хищение имущества не поставило его в трудное материальное положение, ущерб от преступления для него не является значительным, а также учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его дохода и расходов.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Л.И.Д., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте и в ходе очных ставок, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи бабушке и родителям, наличие двух малолетних детей, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии, а также учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, который потерпевшему возмещен в полном объеме, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, сохранив при этом условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2021, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, возложением обязанностей, которые он должен исполнять в течение всего срока условного осуждения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, от адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 10 C» в цвете Gray, объем памяти 64 GB, кассовый чек, сотовый телефон <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Л.И.Д., - оставить по принадлежности у последнего; компакт диск с записью с камер видеонаблюдения из маршрутного автобуса № «г», ответ ПАО «Вымпелком» от 11.07.2023 № ВР-01-03/46013-К - хранить в материалах уголовного дела; книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ломбарда «Центральный», возвращенную Ч.Е.В., - оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 071 рубль 20 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова