Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Мубаракшине И.Л.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
представителя ответчика ООО «РСХБ - Страхование жизни» ФИО4,
представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании договоров инвестиционного страхования жизни недействительными и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнения от дата года к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании договоров инвестиционного страхования жизни недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Исковое заявление мотивировано тем, что, начиная с дата года ФИО2 является постоянным клиентом АО «Россельхозбанк» в качестве вкладчика, в том числе и валютных счетов. В связи с тем, что суммы вкладов превышали определенные банком значения ФИО2 был признан премиальным клиентом и обслуживался у персонального менеджера.
дата года ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с целью сбережения на депозите своих денежных средств в виде валютного вклада на сумму ----- (-----) ------. Специалист, который обслуживала его, предложила ему альтернативу валютного вклада в виде иного продукта Банка, также номинированный в иностранной валюте - ------, так как основной целью размещения денежных средств было размещение в ------, либо в рублях эквивалентно курсу ЦБ РФ. Со слов специалиста Банка, продукт, предложенный ФИО2, обеспечивал сохранность денежных средств и гарантированный инвестиционный доход в размере -----% годовых в долларах. При этом, специалист Банка акцентировала внимание на том, что по валютным вкладам максимальная процентная ставка составляет около -----% годовых. Таким образом, сотрудник Банка убедила ФИО2 в экономической выгодности данного банковского проекта, при этом сформировал у него ложное представление о том, что этот договор идентичен депозитному, только дает больший процент за счет инвестирования средств в акции американских компаний.
Таким образом, введя в заблуждение ФИО2, который не имел опыта в сфере инвестиций, сотрудник банка убедил его заключить договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Эра технологий ----- от дата, (далее по тексту - Договор ИСЖ -1) при этом ФИО2 считал, что заключил договор с АО «Россельхозбанк».
Далее, в дата года супруга ФИО2 - ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» с целью размещения на депозите своих денежных средств в виде валютного вклада на сумму ----- (-----) ------. Специалист банка, обслуживающий ФИО1 убедил ее заключить договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Аэронавтика ----- от дата (далее по тексту - Договор ИСЖ-2) При этом, ФИО1 была уверена, что подписывает договор идентичный депозитному, только более выгодный за счет инвестирования ее средств в акции американских и европейских компаний.
Иными словами, представитель АО «Россельхозбанка», пользуясь авторитетом банка и своим должностным положением, как представитель банка предоставила истцам недостоверную информацию.
При этом договор и приложения к нему составлены так, что полностью прочитать и понять их содержание для человека, не имеющего представления, что такое инвестирование, не представляется возможным ввиду большого объема текста и сложности понимания профессиональной терминологии.
Между тем, условия страхования оказались совершенно невыгодными страхователям. И если бы специалист банка сразу разъяснил о специфике данного вида страхования, то истцы отказались бы от заключения таких договоров.
Так, согласно разделу 4 Договора ИСЖ-1.: ФИО2, в результате такого размещения (сбережения) средств должен получить:
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
- дожитие до окончания срока страхования - -----);
- смерть застрахованного по любой причине - -----);
- смерть застрахованного от несчастного случая - -----).
При этом сумма страховой премии составила -----).
То есть, внеся для сбережения свои -----) по окончанию срока страхования (инвестирования) истец-2 должен взамен этой суммы получить только -----).
ФИО1 заключив, по рекомендации сотрудника банка, Договор ИСЖ-2 в целях сбережения своих денежных средств, согласно разделу 4 должна получить:
- дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие застрахованного лица до дата - -----);
дожитие до окончания срока страхования — -----);
смерть застрахованного по любой причине - -----);
смерть застрахованного от несчастного случая - -----).
При этом сумма страховой премии составила -----).
То есть, внеся для сбережения свои денежные средства в размере -----) по окончанию срока страхования (инвестирования) получает -----).
Таким образом, по условиям вышеуказанных договоров, по истечении срока страхования страхователи должны получить чуть больше 1% от страховой премии уплаченной ими при заключении договора. А для того, чтоб получить всю вложенную ими сумму, они должны были в пределах срока страхования умереть от несчастного случая.
Единственная причина, по которой истцы могли выбрать такой явно не выгодный способ сбережения своих личных средств, это убедительное введение их в заблуждение, поскольку экономический смысл в заключение такой сделки не то чтобы отсутствовал, он полностью противоречил их целям - сбережение своих средств.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителя») исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В нарушение этого требования сотрудник банка полностью отвлек внимание истцов от смысла подписываемых ими документов, сосредоточив их внимание на ее рассказе о преимуществах такого вложения денежных средств, что доходность по инвестиционному страхованию жизни выше, что имеется гарантированный доход в размере 10,5% годовых в долларах, что периодичность выплаты каждые три месяца, что денежные средства инвестируются в американские ценные бумаги такие как Tesla inc., NVIDIA Согр. и т.п., что единственное чем истцы рискуют, это доходами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178 ч.1, 179 ГК РФ, ст. 4 п.3, ст. 10, ст. 12 п.4, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», на основании уточненного иска от дата. истцы просят суд:
признать договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Аэронавтика -----П270120088683 от дата, заключенный между ООО «РСХБ - Страхование жизни» и ФИО1 недействительным;
признать договора инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Эра технологий -----П230120080654 от дата, заключенный между ООО «РСХБ - Страхование жизни» и ФИО2 недействительным;
применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «РСХБ - Страхование жизни» возвратить ФИО1 уплаченные ею денежные средства в размере ------
применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «РСХБ - Страхование жизни» возвратить ФИО2 уплаченные им денежные средства в размере ------.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду.
Представитель ответчика ООО «РСХБ - Страхование жизни» ФИО4 не признала заявленные исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, мотивируя тем, что до истцов при заключении оспариваемых договоров в полном объеме была доведена информация о заключаемых истцами договорах. Заявила о том, что истицами пропущен срок исковой давности, указав, что срок исковой давности составляет 1 год со дня заключения оспариваемых договоров.
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО5 не признала заявленные исковые требования, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «РСХБ-Финансовые консультации», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «РСХБ - Страхование жизни» и ФИО2 заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Эра технологий -----.
Согласно пункту 11.5 договора страхования его неотъемлемой частью являются:
- заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни,
- Приложение 1 - Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода,
- Приложение 2 - Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни).
- Приложение 3 – Правила страхования жизни ------ИСЖ в редакции -----.
Проставляя подпись, страхователь подтвердил, что все приложения, являющиеся необъемлемой частью договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомился и согласен.
В пункте 2.1 Приложения 2 к договору страхования жизни указано, что Договор добровольного страхования не является договором банковского вклада.
дата между ООО «РСХБ - Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Аэронавтика -----.
В пункте 11.4 договора инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Аэронавтика ----- указано, что основные условия договора страхования Страхователю разъяснены в Информации об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни). Страхователь подтверждает, что заключение Договора страхования является добровольным решением Страхователя и никак не влияет на оказание Страхователю услуг третьими лицами.
Из содержания пункта 11.5 договора страхования следует, что проставляя подпись Страхователь подтверждает, что прочитал Договор страхования, в том числе прилагаемые к нему документы, являющиеся его неотъемлемой частью, что Договор страхования с приложениями, а также Правила страхования жизни ------ИСЖ в редакции -----, утвержденные приказом Генерального директора Страховщика от дата. ------ОД ему вручены, Страхователь их принял, с ними ознакомлен и согласен.
К настоящему Договору страхования прилагаются и являются неотъемлемой его частью следующие приложения:
- заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни,
- Приложение 1 - Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода,
- Приложение 2 - Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни).
- Приложение 3 – Правила страхования жизни ------ИСЖ в редакции -----.
Проставляя подпись, страхователь подтверждает, что все приложения, являющиеся необъемлемой частью договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомился и согласен.
По двум вышеуказанным договорам страхования «Период охлаждения» составлял 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения договоров страхования. В течение 14 дней со дня заключения договоров истцы не воспользовались правом на расторжение договоров.
Как следует из материалов дела, заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни и договор инвестиционного страхования жизни, информации об условиях договора добровольного страхования, а также заявление о разовом перечислении денежных средств с банковского счета на реквизиты страховщика собственноручно подписаны страхователями - истцами по делу.
Ставя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователи подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями страхования, изложенными в договоре, Приложениями №-----, 2, 3. Вопреки утверждениям истцов из содержания договоров страхования и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, Информации об условиях договора добровольного страхования, следует, что между сторонами договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истцы - страхователи при заключении договоров страхования получили полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования жизни, порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску, сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), до сведения истцов доведена информация о том, что договор инвестиционного страхования жизни не является договором банковского вклада в кредитной организации, а переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 934 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 942 п.2 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от дата ----- «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 178 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).
В силу ст. 179 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствие с ч.1 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истцами не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемые договора заключены под влияние обмана и заблуждения.
Судом установлено, что истцы осознанно и добровольно заключили именно договора страхования жизни, в заявлениях на страхование указаны условия страхования, страховые риски, страховые суммы, размер ежегодного страхового взноса, порядок уплаты страховой премии, срок действия договора, порядок выплаты страхового возмещения.
Истцами не представлены доказательств преднамеренного создания ответчиком или банком не соответствующего действительности представления о характере договора, его условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истцов, а также совершения действий, свидетельствующих о понуждении к заключению договора страхования на указанных в нем условиях.
Установив волеизъявление страхователей на заключение спорных договоров, учитывая, что природа договора и правовые последствия явно следуют из договора, текст которого не допускает неоднозначного толкования, принимая во внимание, что вся достоверная и полная информация при заключении договоров страхования была доведена до страхователей при заключении договоров страхования, Правила страхования, на условиях которых заключены договоры были вручены страхователям, при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение о страховых рисках, до заключения договора страхования с потенциальным страхователем были проведены переговоры по разъяснению условий страхования, получив согласие истцов на заключение договоров страхования, сотрудником банка были заполнены экземпляры договора страхования и переданы на подписание страхователям, введение страхователей в заблуждение не подтверждено, доказательств понуждения к заключению договора страхования не представлено.
Доводы истцов о том, что заблуждение связано с неверным представлением о назначении услуг по страхованию, поскольку они предполагали, что основным назначением является получение дополнительного инвестиционного дохода, а не страхование жизни, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемого договора не препятствовало истцам в получении инвестиционного дохода.
Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять со дня заключения договоров страхования жизни – с дата. с истцом ФИО2 и, соответственно, с дата. – с истцом ФИО1
Как следует из материалов дела, оспариваемые договора страхования заключены в дата году, с иском в суд истцы обратились в дата года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, со дня заключения договоров страхования.
В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истца заявлено о восстановлении срока исковой давности.
Суд отказывает в удовлетворении требования истцов о восстановлении срока исковой давности, так как отсутствуют для этого уважительные причины.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, мотивируя тем, что заявленный иск не относится к категории исков о защите прав потребителей и дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика.
Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как данное дело относится к категории дел о защите прав потребителей, в связи с чем данное дело в соответствии со ст. 29 п.7 ГПК может быть рассмотрено по месту жительства одного их истцов, в данном случае, истца ФИО1 - в Ленинском районном суде г. Чебоксары.
Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истцов В-вых. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с нецелесообразностью проведения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Аэронавтика №----- от дата г., заключенного между ООО «РСХБ - Страхование жизни» и ФИО1 недействительным;
о признании договора инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Эра,технологий №----- от дата г., заключенного между ООО «РСХБ - Страхование жизни» и ФИО2 недействительным;
о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «РСХБ - Страхование жизни» возвратить ФИО1 уплаченные ею денежные средства в размере ------ коп.,
о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «РСХБ - Страхование жизни» возвратить ФИО2 уплаченные им денежные средства в размере ------
Отказать в удовлетворении требования истцов о восстановлении срока исковой давности.
Отказать в удовлетворении ходатайств представителя ответчика о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы, о назначении в отношении истцов судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен дата.
Судья Н.И. Филиппова