Решение по делу № 02-5160/2025 от 30.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Истец, Взыскатель) обратился с иском к <ФИО> (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, включающему в себя Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, заключен кредитной договор , включающий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

62RS0019-01-2025-000483-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5160/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

62RS0019-01-2025-000483-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Истец, Взыскатель) обратился с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, включающему в себя Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка <***> от 11.12.2012г., образовавшуюся за период с 12.10.2014г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 103 333,сумма. (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100,сумма., указывая на то, что 11.12.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, заключен кредитной договор <***> с общей суммой кредита, который включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования (далее-Договор).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, по уплате иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 650 884,сумма. в период с 12.10.2014г. по 17.07.2019г.

17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период за период с 12.10.2014г. по 17.07.2019г. по Договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217, о состоявшейся уступке прав ответчик был надлежащим образом уведомлен, указанное уведомление содержало также требование о полном погашении образовавшейся задолженности.

После передачи прав требования Взыскателю 17.07.2019г. в адрес должника было направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 11.12.2012г. по 17.07.2019г. ответчиком было внесено сумма

Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного адрес районного суда адрес от 10.10.2023г. отменен судебный приказ №2-989/2023 от 05.06.2023г. о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2012г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, по возражениям должника.

Задолженность ответчика перед Банком по Договору по состоянию на 19.03.2025г. составляет сумма, которую истец определяет к взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено, ходатайств об отложении дела не заявлено, согласно представленному в материалы дела заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фиоН в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита, заключен кредитной договор <***>, включающий в себя Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о выпуске и использованию кредитной банковской карты Банка, с общей суммой кредита, который включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 3, 608 000,сумма., срок кредита 36 месяцев, тарифная ставка по кредитному договору 19,90% годовых, общая сумма кредита и процентов по кредитному договору – 812 338,сумма., общая сумма платежей по кредиту - 812 338,сумма., полная стоимость кредита в процентах - 21,82%. Ежемесячный аннуитетный платеж, согласно Графику платежей по кредитному договору, составляет 22 564,сумма., дата погашение платежа – 11 число каждого месяца.

Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в порядке, установленном Договором о карте, обязуется выпустить и передать клиенту Карту, установить лимит и осуществлять кредитование Счета по Карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по номеру договора <***>, представленной в материалы дела.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафов.

При этом ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставленной ему оферты будет являться зачисление кредитных средств на счет Заемщика.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором (ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте Банка, и Тарифным планом).

Вместе с тем, Заемщик не исполняет условия кредитного договора <***>, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 11.02.2012г., в связи с чем, у ответчика в период с 12.10.2014г. по 17.07.2019г. образовалась задолженность в размере 650 884,сумма.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке прав в адрес ответчика Банком направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к Агентству (ООО «Феникс») права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него перед Банком в соответствии с Договором и не исполненных им на дату перехода прав требования, с указанием, что платежи в погашение задолженности по указанному в настоящем уведомлении по кредитному договору подлежат оплате любым из нижеперечисленных в уведомлении способов.

После передачи прав требования Взыскателю 17.07.2019г. в адрес должника было направлено требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спорных правоотношений. В период с 11.12.2012г. по 17.07.2019г. ответчиком было внесено сумма

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

С момента выставления Заключительного счета Банком приостанавливается начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Однако данное требование ответчиком осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 18.04.2017г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по Договору.

Из представленных суду материалов дела следует, что размер неисполненных ответчиком обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 11.02.2012г., перед ООО «Феникс», по состоянию на 19.03.2025г. составляет 103 333,сумма. (основной долг), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с 11.12.2012г. по 16.07.2019г., выпиской по лицевому счету №<***> за период с 01.01.2001г. по 16.07.2019г., справкой о размере задолженности (дата формирования 19.03.2025г.).

Указанную задолженность истец определяет к взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен ответчиком 12.09.2013г. Других платежей, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, соответственно срок исковой давности для взыскания долга истек 12.09.2016г., в то время как истец обратился в суд 31.03.2025г., спустя 9 лет, что превышает срок, установленный ст.196 ГК РФ, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 11.02.2012г., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →