Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года в р.<адрес> дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер А220ТА186. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования ОСАГО РРР 5058127763. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 167 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 167 300 рублей, а также судебные расходы в размере 4 546 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал, что размер восстановительного ремонта чрезмерно завышен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно абз. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на перекрестке автодороги Волгоград-Котельниково-Сальск и подъезд к <адрес> 1-е <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер А220ТА186, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства «Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер А220ТА186., являлся ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шкода Кодиак» была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер <***> являлась ФИО5, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ-21074», была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ««Шкода Кодиак», государственный регистрационный номер А220ТА186, под управлением ФИО4, были причинены технические повреждения, отраженные, в приложении к постановлению об административном правонарушении -справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность по возмещению страховой выплаты в АО «ГСК «Югория», и страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив 167300 рублей АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ОСАГО РРР № АО «АльфаСтрахование», страхователь ФИО5, застраховав ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер <***>, допустила к управлению данным транспортным средством ФИО1.

Таким образом, суд исходит из того, что к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере произведенной страховой компании потерпевшего выплаты, так как последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, о завышенной стоимости восстановительного ремонта, не чем не подтверждены. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих заявленный размер ущерба, суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца о взыскании суммы в размере 167 300 рублей законны, обоснованы, поскольку ФИО1, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 546 рублей, факт внесения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст. 1064, ст. 14 Федерального закона от 24.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму уплаченного страхового возмещения в размере 167 300 (сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 (четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий