Дело № 2-4761/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004212-93

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследникам умершего ФИО3, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.06.2021 между АО «Экспобанк» и умершим ФИО3 был заключен кредитный договор №33607-А-06-11, в соответствии с условиями которого, ФИО3 предоставлен кредит в размере 380 242,94 рублей под 26,6% годовых сроком до 15.06.2028 на приобретение автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA», 2013 года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», 2013 года выпуска, VIN №. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств, у ответчика перед Банком по состоянию на 19.05.2022 образовалась задолженность в размере 404 688,4 рублей. Истцу стало известно, что 30.10.2021 ФИО3 скончался. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с наследников умершего сумму задолженности в размере 404 688,4 рублей, взыскать проценты по ставке 14,6% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 20.05.2022 по дату расторжения кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 261 634 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 246,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь умершего - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2021 между АО «Экспобанк» и умершим ФИО3 был заключен кредитный договор №33607-А-06-11, в соответствии с условиями которого, ФИО3 предоставлен кредит в размере 380 242,94 рублей под 26,6% годовых сроком до 15.06.2028 на приобретение автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA», 2013 года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком банку был передан автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA», 2013 года выпуска, VIN № (п. 10 договора).

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 404 688,4 рублей.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства судом были запрошены сведения о круге наследников, оставшихся после смерти ФИО3

Из поступивших материалов наследственного дела, поступивших от нотариуса ФИО5, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто не вступал.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника, поскольку круг наследников в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд также отказывает в требовании о взыскании расходов оп уплате госпошлины, поскольку указанное требование является производным от основного.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022