Решение по делу № 2А-2541/2022 от 16.08.2022 - о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанностей по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства и воздержанию от применения мер принудительного исполнения задолженности по исполнительному производству.

Дело № 2а-2541/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктгирова Ф.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанностей по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства и воздержанию от применения мер принудительного исполнения задолженности по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанностей по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства и воздержанию от применения мер принудительного исполнения задолженности по исполнительному производству, указав, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Уфимское РОСП УФССП России по с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в приостановлении исполнительного производства отказал в отсутствие на то законного основания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на всех без исключения должников по исполнительным производства, административный истец ФИО1 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства незаконным и возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, доводы изложенные в возражении на административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере рублей копеек. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Банк Уралсиб».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на совершение действий по регистрации, а также направлены запросы в различные учреждения с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно справке о движении женежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано рублей копейки

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ФИО1 поступило заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения указаннного заявления должника судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 указанные в письменных возражениях, представленных суду, об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительных производств мотивированы тем, что введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий распространяется на лиц, в отношении которых кредиторы могут подать заявление о банкротстве, то есть на лиц, сумма долга которых превышает рублей. В то время как ФИО1 к такой категории граждан не относится, поскольку сумма его долга по исполнительному производству составляет менее рублей, что лишает кредиторов права на подачу заявления о признании его банкротом.

Полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, обратился в суд в установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку его заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено должным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», своевременно и в пределах компетенции, и поскольку отказ судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство является законным, прав административного истца не нарушает, учитывая отсутствие доказательств того, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых введен мораторий.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как вынесено без учета того, что введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на всех без исключения граждан-должников, отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на месяцев.

При этом, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5).

Таким образом, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Как разъяснило Министерство юстиции Российской Федерации, приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов (Письмо Министерство юстиции Российской Федерации от 7 мая 2022 года № 04-52513/22).

Из материалов дела следует, что требования кредиторов по исполнительным документам к ФИО1 в совокупности составляют менее чем рублей. Заявлений о банкротстве кредиторами в отношении ФИО1 не подавалось, что административный истец не оспаривал.

В связи с чем оснований полагать, что физическое лицо ФИО1 обладает правом на приостановление исполнительного производства как лицо, в отношении которого введен мораторий, не имеется, что правильно учтено административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, поскольку при решении вопроса о наличии/отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве наличие или отсутствие у должника таких признаков судебным приставом-исполнителем не проверялось и не учитывалось.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным отсутствуют.

Права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления и возложении обязанностей по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства и воздержанию от применения мер принудительного исполнения задолженности по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.З. Фаизов