Решение по делу № 2-200/2023 от 06.03.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 6 марта 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Михайловского муниципального образования, ФИО2 Тарелу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти она являлась собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>. На основании изложенного просят взыскать из наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>.

Определениями суда в качестве ответчиков были привлечены администрация <адрес> муниципального образования, администрация Михайловского муниципального образования, ФИО2 Тарел.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил суду возражение согласно которого указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку территория распределена между городскими и сельскими поселениями, таким образом выморочное имущество, расположенное на территории любого из поселений <адрес> переходит в порядке наследования в собственность соответствующего поселения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,9 % годовых, сроком 60 месяцев.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, истец свои обязательства исполнил, сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика ФИО1, которая воспользовалась предоставленной суммой кредита.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные кредитным договором.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу умершей ФИО1 не заводились.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Согласно сведений службы записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Брак не расторгался.

Согласно сведений АО «Альфа-Банк» ФИО1 клиентом банка не является.

Согласно сведений Пенсионного фонда Российской Федерации сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ОГБУЗ «Иркутская областная стоматологическая клиника» и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> сад №.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС № по <адрес>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ФИО1 являлась собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям ПАО Росбанк ФИО1 клиентом банка не является.

По сведениям БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из сведений Главного управления МЧС России по <адрес> следует, что ФИО1 не имела водного транспорта зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Согласно сведений ПАО Банк ВТБ на имя ФИО3 зарегистрирован банковский счет 40№ на котором денежные средства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Из представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Сведений об иной стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской о наличии задолженности по кредитному по счету, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. Однако заемщик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами в пределах принятого наследства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» <адрес>ное муниципальное образование наделено статусом муниципального района с административным центром в <адрес>, при этом межселенные территории в составе <адрес> муниципального образования отсутствуют, вся территория распределена между городским и семнадцатью сельскими поселениями, входящими в состав <адрес>.

Поскольку спорное имущество расположено на территории Михайловского городского поселения, оно переходит в порядке наследования в собственность указанного поселения.

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ администрация Михайловского муниципального образования, является наследником выморочного имущества умершей ФИО1, и отвечает перед Банком по его долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в пределах 761 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: 208498 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 180038 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 28460 рублей 82 копейки.

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Таким образом, стоимость установленного судом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер обязательства ФИО1 по настоящему делу, и перешедшего к его наследнику.

В силу ст. 1175 ГК РФ, ответчик администрация Михайловского муниципального образования, являясь наследником умершей ФИО1, отвечает перед Банком по ее долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 с администрации Михайловского муниципального образования подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследником выморочного имущества умершей ФИО1 по закону является администрация Михайловского муниципального образования, администрация <адрес> муниципального образования является по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации <адрес> муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору выморочного имущества умершей ФИО1 следует отказать.

Исковые требования к ФИО2 Тарелу суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки доводам ответчика администрации Михайловского муниципального образования, материалы дела не содержат доказательств фактического вступления ФИО5 в права наследования после смерти ФИО1 Сведений, что ФИО5 Проживает или зарегистрирован в спорном жилом помещении сторонами не представлено. Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 Тарел, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Михайловского муниципального образования, ФИО2 Тарелу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Михайловского муниципального образования <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Байкальского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого наследства в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> муниципального образования, ФИО2 Тарелу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Михайловского муниципального образования, ФИО2 Тарелу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО1.