РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя ответчика Пенсионного фонда РФ фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2022 по иску ФИО1 к адрес «Эволюция», Пенсионному фонду РФ о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, восстановлении инвестиционного дохода, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Эволюция», Пенсионному фонду РФ, с учетом уточнения иска просит признать недействительным договор об обязательном пенсионом страховании, обязать адрес «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в соответствии со ст.395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, взыскать с адрес «Эволюция» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы; обязать ответчика ПФ РФ восстановить на индивидуальном пенсионном счете удержанный инвестиционный доход в размере сумма Мотивировала свои требования тем, что между истцом и ПФР действовал договор об обязательном пенсионном страховании, однако в 2017 году средства пенсионных накоплений незаконно переведены в адрес Согласие» на основании договора об обязательном пенсионном страховании, между тем, истцом никаких договоров с иными негосударственными пенсионными фондами не заключалось, заявлений о переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подавалось.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «Эволюция» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании инвестиционного дохода, в остальной части разрешение требований оставил на усмотрение суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.
Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.
Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.
На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, 31 июля 2017 года от имени ФИО1 с адрес Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 122-868-772 85.
По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017 являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. 06.12.2018 г. был завершен процесс реорганизации путем присоединения адрес Согласие-ОПС» к адрес «Нефтегарант». В настоящее время адрес «Нефтегарант» переименовано в адрес Эволюция».
Как указала истец в исковом заявлении, ей стало известно о переводе ее средств пенсионных накоплений как застрахованного лица из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, тогда как никаких договоров не подписывала, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ не подавала, подпись в договоре ей не принадлежит.
В целях проверки доводов истца определением суда от 25 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «СТЭНО», подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании №122-868-772 85, заключенном 31.07.2017 с адрес Согласие», выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сторонами указанное заключение эксперта не опровергнуто. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.
Пунктом 6.1 статьи 36.4 от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.
Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход в адрес Согласие» и перевод средств пенсионных накоплений, тогда как согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, поскольку истец ФИО1 договор об обязательном пенсионном страховании № 122-868-772 85 не подписывала, волеизъявления на совершение данной сделки не выражала.
Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в НПФ незаконно, против воли истца, суд обязывает адрес «Эволюция» передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.
Разрешая требования истца в части обязании ответчика восстановить утраченный инвестиционный доход, неполученный при досрочном незаконном переводе денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения. Исходя из положений Закона «О негосударственных пенсионных фондах», которыми определены последствия признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, перечисленные в п. 2 ст. 36.6.1 указанного Закона, такого последствия не предусматривают. Данная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, удержанный инвестиционный доход находится в резерве ПФР и может быть возвращен на счет истца только после возврата всех денежных средств от адрес Эволюция».
Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика адрес «Эволюция» в пользу истца госпошлину в размере сумма
Также с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма и почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №122-868-772 85 от 31 июля 2017 г., заключенный между ФИО1 и адрес пенсионный фонд Согласие».
Обязать адрес пенсионный фонд Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Взыскать с адрес пенсионный фонд Эволюция» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года