50RS0007-01-2025-007714-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «ФИО1» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов, 3-е лицо: ООО «МКР «Дружба-Юг», суд,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61250 рублей; расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГг. был поврежден автомобиль истца мусорными контейнерами, в результате действий работников ответчика. Сумма ущерба составила 61250 рублей. В связи с не возмещением ущерба, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Южный, <адрес> процессе погрузки твердых коммунальных отходов ООО "ФИО1" мусорный контейнер повредил транспортное средство Хендай, государственный регистрационный знак N Е453ОС750, принадлежащее истцу.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по <адрес> от 24.05.2025г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с калькуляцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ N105 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 61250 руб.

Судом установлено, что ФИО1 ООО "ФИО1" является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

ООО "ФИО1" приняло на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности ФИО1.

На основании п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

ФИО1 несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156).

Удовлетворяя исковые требования к ООО "ФИО1", суд исходит из того, что услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в городе Домодедово оказывает ООО "ФИО1", сотрудники которого в ходе погрузки твердых коммунальных отходов оставили без присмотра мусорные контейнеры, которые повредили транспортное средство истца.

Вина ответчика подтверждается приложением к иску, а именно скриншотами с камер видеонаблюдения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 4000 руб. – оплата госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 Яны ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО1», ИНН <***>, в пользу ФИО5 Яны ФИО2, 02.02.2000г.р., паспорт <...>: сумму материального ущерба причиненного автомобилю в размере 61250 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025г.