29RS0018-01-2023-003001-05

Дело № 2-2409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Фокановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя <данные изъяты> ФИО2, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Астра-Авто». Ответчик в одностороннем порядке изменил форму возмещения и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 211022,04 руб., из них страховое возмещение составляло 210800 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 101848,47 руб. Ответчик в удовлетворении указанных требований отказал. Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 109848 руб., штраф в размере 54924, 24 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб. Ответчик исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, которые ответчик оставил без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 350201,50 руб., расходы на составление претензии в размере 8000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>, пассажир транспортного средства ФИО5 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «Согласие» провел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступило заявление о возмещении расходов по оплате почтовых услуг по направлению заявления о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 211022,04 руб., в том числе: в счет выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210800 руб., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг по направлению заявления о страховом возмещении в размере 222,04 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101848,47 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оплате почтовых услуг за отправку заявления (претензии) в размере 214,84 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Согласие» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № с требованиями о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101848,47 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 214,84 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 109848,47 руб., штраф в размере 54924,24 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб., а всего на общую сумму 164987,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Согласие» исполнил решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № на сумму 164987,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО СК «Согласие» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 354408 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Согласие» произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 20880,71 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Согласие» произвел в пользу истца выплату денежных средств в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4206,50 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350201,50 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит уточнению.

Материалами дела установлено, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе ООО СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 312600 руб., с учетом износа - 210800 руб.

№ ответчик ООО «СК «Согласие» выплатил истцу сумму в размере 211022,04 руб., из которых: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 210800 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), исходя из суммы страхового возмещения в размере 312648,47 руб., составляет 6252,97 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня), исходя из суммы страхового возмещения в размере 109848,47 руб., размер неустойки составляет 375681,77 руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Согласие» произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 20880,71 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4206,50 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, размер неустойки составляет 356847,53 руб. (6252,97 руб.+ 375681,77 руб. – 20880,71 руб. – 4206,50 руб.).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - в сумме 350201,50 руб.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной ко взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за составление претензии к страховой организации в размере 8000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов за составление претензии истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в стоимость оказываемых по договору услуг на сумму 8000 руб. входит: консультация о взыскании неустойки, сопутствующих расходов; составление претензии о взыскании неустойки, сопутствующих расходов; сообщение всех сведений о ходе исполнения поручения; выполнение других обязанностей, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на исполнителя.

Учитывая, что истцом понесены расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, объем проделанной представителем истца работы, в соответствии с условиями представленного истцом договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, степень сложности дела, возражения ответчика, выплату части данных расходов в сумме 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление претензии подлежат взысканию в оставшейся сумме 5000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6702,02 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (№) с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) неустойку в размере 350201,50 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6702,02 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья М.А. Глебова