Дело №2-4-110/2022
УИД № 27RS0020-04-2022-000130-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 г. р.п. Охотск
Хабаровский край
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Пак О.В.,
при помощнике судьи Цой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов, мотивируя тем, что 06.04.2022 г. им ошибочно, без установленных законом (иными правовыми актами, сделкой) оснований перечислены ответчику денежные средства на сумму 150 000 руб., в результате ошибки при наборе реквизитов в ПАО «Сбербанк». Претензию истца от 14.04.2022 г. ответчик оставил без ответа. Денежные средства подлежали переводу ФИО5. Перевод произведен при помощи мобильного приложения Сбербанк, в котором при вводе данных получателя денежных средств по ошибке был введен номер телефона ответчика. О допущенной ошибке узнал сразу после перевода, о чем на номер телефона ответчика были отправлены сообщения. До ошибочного перевода с ответчиком знаком не был, в трудовых отношениях с ним не находился, имущественных споров с ним не имел. Просил взыскать с ФИО3 денежные средства на сумму 150 000 руб., полученные им в результате неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 г. по 02.06.2022 г. в размере 2576,71 руб., а также уплаченную им государственную пошлину в размере 4252 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4, в представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями согласился, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поступившие на его счет денежные средства посчитал как оплату за его труд в ООО «Комплексные системы транспортной безопасности», так как ему длительное время ее не платили. Когда ему стали писать (по его мнению) подозрительные люди, чтобы вернуть деньги, угрожали штрафами, процентами и увольнением с работы, подумал, что это мошенники. Готов вернуть деньги только по судебному решению. Никакого злого умысла и попытки неосновательного обогащения, не было.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место при наличии одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица, именуемого потерпевшим; причинной связи между обогащением одного лица и потерями другого; неосновательность обогащения.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из представленной истцом выписки по счету дебетовой карты , принадлежащей ФИО1, сформированной в Сбербанк Онлайн за период с 01.01.2022 г. по 20.06.2022 г., следует, что 06.04.2022 г. с указанной карты произведен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на карту , принадлежащую Ц. Сергею Валерьевичу.
Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.
23.04.2022 г. истец заказным письмом направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66000068480383, получено ответчиком 30.04.2022 г. Однако, до настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не вернул.
Учитывая, что ответчик не опровергает факта получения денежных средств от истца на принадлежащую ему банковскую карту в размере 150 000 руб., суд считает данный факт доказанным.
Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно, поскольку денежные средства подлежали зачислению на счет другому лицу (ФИО6), но при осуществлении перевода в мобильном приложении Сбербанк Онлайн, по ошибке указал номер телефона ответчика, с которым ранее знаком не был, в трудовых отношениях с ним никогда не состоял, ранее имущественных споров с ним не имел.
Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что у него имелись реальные основания полагать, что денежные средства ему перечислены ФИО1 в счет заработной платы, как и отношение ФИО1 к ООО «Комплексные системы транспортной безопасности», суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупность представленных истцом доказательств, подтверждает, что денежные средства ответчиком получены от истца безосновательно, и стало результатом ошибки допущенной истцом при осуществлении перевода в мобильном приложении Сбербанк Онлайн и наборе номера телефона получателя денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 150 000 руб., полученных в результате неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что денежные средства истца получены и удерживаются ответчиком безосновательно, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за их неправомерное удержание за период с 06.04.2022 г. по 02.06.2022 г. в размере 2576,71 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцу возвращена государственная пошлина, ошибочно уплаченная им в Межрайонную ИФНС №1 по Хабаровскому краю, и ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по существу предъявленных им исковых требований, которая до настоящего времени истцом не уплачена, требование истца о компенсации ему расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 4251 руб. 53 коп. в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, , в пользу ФИО1, , денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 г. по 02.06.2022 г. в размере 2576,71 руб., а всего в сумме 152 576 руб. 71 коп. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть руб. 71 коп.)
В компенсации расходов по уплате государственной пошлины ФИО1 – отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4251 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.09.2022 г.
Судья Пак О.В.