Дело № 2-566/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-000785-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 05 декабря 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при помощнике судьи Власовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50653 руб. 61 коп., а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 1719 руб. 61 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО2 заключен договор о карте №. Банком получена информация о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО2 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты., изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 91000,00 руб. Всего заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 228918,29 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал заключительный Счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 85953,61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, заемщик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 35300 руб. 00 коп., которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность составляет 50653 руб. 61 коп.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что исковые требования признает.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Пунктом 2. статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт».

В Заявлении ФИО2 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование.

В своем заявлении, подписанном ФИО2, он подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что составной и неотъемлемой частью договора о карте являются следующие документы: Условия и Тарифы, с которыми ФИО2 ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В Заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. Кроме этого, своей подписью подтвердил факт получения им на руки копии экземпляров Условий и Тарифов по картам. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО2 счёт карты №, т.е. совершила действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым договор о карте №. В Анкете (лист 1) в разделе «Дополнительные услуги» не указано о желании участвовать в программе по организации страхования клиентов.

Как следует из информации предоставленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты договор страхования с ФИО2 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ клиент, при обращении в банк по телефону Справочно-Информационного Центра и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.14 Условий Программы, добровольно изъявил свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования от несчастных случаев. Согласно п. 2.5, 4.2.2.2 Условий Программы – участием клиента в Программе страховой случай не наступал по договору о карте №, таким образом, страховые выплаты рамках договора № не производились.

ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 91000,00 руб.

Всего заемщиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 186597,34 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, раздел 6 Условий предоставления и обслуживания карт) и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст.810 ГК РФ) — выставлением заключительного счёта выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очередности определённой условиями договора.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, направил клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 85953,61 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, заемщик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 35300 руб. 00 коп., которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность составляет 50653 руб. 61 коп.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и из которого следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования к наследнику перешло имущество на сумму, превышающую задолженность по спорному кредитному договору.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2 является ФИО3, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли, в праве общей собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Solaris модификация (тип) транспортного средства легковая седан, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, кузов № №, шасси № номер отсутствует, цвет черный, регистрационный знак № Стоимость наследуемой доли составляет 232500 рублей 00 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2 является ФИО3, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/5 доли, в праве общей собственности на квартиру находящуюся по адресу: Россия <адрес>Б <адрес>. Стоимость наследуемой доли составляет 410000 рублей 00 копеек.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается расчетом банка, что по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной банком сумме. Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрено взыскание долга с наследника, принявшего наследство.

Доказательств того, что ответчиком истцу возмещена сумма задолженности в размере 50653 руб. 61 коп. материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1719 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001) сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50653 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 61 копейка, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 1719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 09.12.2022.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-566/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры