К делу 2а-3484/2025
23RS0040-01-2025-003166-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,
при секретаре Романовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России - П.Е.П. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России - П.Е.П. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что 04.04.2025 года судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П.Е.П. в рамках исполнительного производства от 24.11.2024 года № 273254/24/98023-ИП вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Должником по данному исполнительному производству является министерство здравоохранения Краснодарского края.
Согласно штампу входящей корреспонденции министерства, указанное постановление поступило 15.05.2025 года.
Министерство считает указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным и необоснованным.
Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 22.11.2024 года № 273254/24/98023-ИП.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 04.04.2025 гожа судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П.Е.П. в рамках исполнительного производства от 24.11.2024 № 273254/24/98023-ИП вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Должником по данному исполнительному производству является министерство здравоохранения Краснодарского края.
Согласно штампу входящей корреспонденции министерства, указанное постановление поступило 15.05.2025 года.
Министерство считает указанное постановление судебного пристава- исполнителя незаконным и необоснованным.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 настоящего Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N? 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N? 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В Первомайском районном суде г. Краснодара рассматривалось гражданское дело № 2-5439/2024 по исковому заявлению ФИО1 об обязании министерства здравоохранения Краснодарского края организовать бесплатное лекарственное обеспечение препаратом «Тафамидис» (Виндамэкс) по жизненным показаниям в необходимом объеме на период нуждаемости.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.10.2024 года требования истца удовлетворены. Решение обращено к немедленному исполнению.
Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N? 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач по медицинским показаниям.
Подбор лекарственной терапии проводится лечащим врачом согласно установленному диагнозу с учетом сопутствующих заболеваний и тяжести состояния здоровья индивидуально каждому пациенту. Выбор конкретного лекарственного препарата и схемы лечения в соответствии с медицинскими показаниями, рекомендациями врачей-специалистов, находится в компетенции лечащего врача.
Медицинская продукция направляется для обеспечения льготных категорий граждан в аптечные организации Краснодарского края со склада организации - победителя аукциона на оказание услуг по отпуску медицинской продукции льготным категориям граждан (далее - склад) в соответствии с заявкой медицинских организаций по графику отгрузки.
С целью выполнения возложенных полномочий по обеспечению лекарственным препаратом министерством принят ряд мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N? 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с установленными сроками процедура закупки занимает длительный промежуток времени.
Министерством сформирован и направлен запрос ценовой информации всем заинтересованным лицам коммерческих оптовых организаций, осуществляющих поставки лекарственных препаратов в соответствии с описанием объекта закупки.
После проведенных мероприятий, необходимый лекарственный препарат отгружен в уполномоченную аптечную организацию, после чего пациент обеспечен.
По данным отчета об обслуживании рецептов пациента, за период с 17 декабря 2024 г. ФИО1 обеспечен лекарственным препаратом «Виндамэкс капс. 61 мг. N? 30» (международное непатентованное наименование - Тафамидис) в количестве 6 упаковок, в том числе 15 мая 2025 г. для проведения терапии в течение 30 дней.
Согласно информации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новопокровская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 выдано на руки направление на консультацию специалистов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N? 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края с целью оценки эффективности проводимого лечения и определения тактики дальнейшего лечения.
С 20.05.2025 года ФИО1 госпитализирован в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края для установления медицинских показаний к применению препарата.
При назначении пациенту продолжения терапии лекарственным препаратом «Тафамидис» министерством здравоохранения Краснодарского края проведены организационные мероприятия по дополнительной закупке указанного лекарственного препарата.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Министерства здравоохранения Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России - П.Е.П. об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Министерства здравоохранения Краснодарского края от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 22.11.2024 № 273254/24/98023-ИП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 года.
Судья