УИД 39RS0002-01-2025-001862-75
Дело № 2-2887/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Дудниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 51 871,63 руб.
< Дата > ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил Обществу права требования указанной задолженности. < Дата > ООО «ЭОС», в свою очередь, уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». < Дата > в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.
ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с < Дата > по < Дата >, в размере 51 871,63 руб., из них: 51 871,63 руб. – основной долг, государственную пошлину в размер 4 000 руб., а всего: взыскать 55 871,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
< Дата > ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Из указанного заявления также следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Тарифы и Условия, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №.
Судом установлено, что банком на имя ответчика был открыт счет №, предоставлен кредит в размере 22 000 руб.
Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.
Заявление ФИО1, Условия и Тарифы содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.
Согласно п. 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями разделе 4 настоящих Условий.
Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 871,63 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на < Дата >.
Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
< Дата > ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от < Дата >.
< Дата > ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от < Дата >. Согласно акту приема-передачи прав требований к договору, задолженность ФИО1, уступаемая истцу составила 51 871,63 руб.
Уведомлением о произведенной уступке прав требований по кредитному договору и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 51 871,63 руб. ФИО1 была проинформирована. Вместе с тем, имеющуюся задолженность не погасила.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом заявлен период о взыскании с ФИО1 задолженности с < Дата > по < Дата >. С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «ПКО «Феникс» обратилось < Дата >. Судебный приказ выдан < Дата >, а отменен < Дата >. В соответствии с положением статьи 204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с < Дата > по < Дата > (1 мес. 2 дня).
Исковое заявление в суд направлено < Дата >. Срок исковой давности необходимо исчислять на момент первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с < Дата >. С учетом времени приостановления срока исковой давности, срок для взыскания кредитной задолженности истек < Дата >.
Кроме того, договор уступки прав требований между банком и истцом был заключен за пределами срока исковой давности, соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд (после его отмены) истец обратился также за пределами срока исковой давности (< Дата > и < Дата > соответственно).
Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.
С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде госпошлины, понесенные истцом, не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Г.В. Милько
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья: Г.В. Милько