УИД 61RS0022-01-2023-004676-79
К делу № 2-4351/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 22 августа 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013. В обоснование иска указано, что 29.06.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.10.2021 по 06.06.2023 образовалась задолженность в размере 101010,79 руб.
20.10.2021 «Сетелем Банк» ООО уступило права требования задолженности по договору № от 29.06.2013 ООО «Феникс», после чего ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 29.06.2013 по 20.10.2021 в размере 101010,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,22 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил в суд письменные возражение, в соответствии с которым просит в иске отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку уступка права требования совершена в установленном законом порядке и подтверждена представленными договорами, которые не оспорены, истец является надлежащим кредитором. В соответствии с условиями договора от 3 апреля 2015 года кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, и не указано как обязательное условие на наличие у них права на осуществление банковской деятельности.
Материалами дела подтверждено, что 20.10.2021 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 20.10.2021 (л.д. 32-37), актом № 1 приема-передачи электронного реестра от 20.10.2021 (л.д. 38) и актом приема-передачи от 20.10.2021 (л.д. 28-31), в связи с чем, требования заявлены надлежащим истцом.
Согласно исковому заявлению следует, что 29 июня 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, который заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.
Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет займа кредита.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлены только данные о предоставлении «Сетелем Банка» ООО кредита, кредитный договор, либо заявле6ние-оферта от ФИО1 истцом не представлено.
В подтверждение получения денежных средств и наличия задолженности истцом представлена Выписка движения по лицевому счету по кредитному договору № (лицевой счет №), номер которого не соответствует кредитному договору № от 29.06.2013, по обязательствам которого заявлены исковые требования.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, в соответствии с которыми он не оспаривает факт заключения кредитного договора в 2013 года с «Сетелем Банк» ООО, указав, что обязательства выполнены им в полном объеме в установленный срок.
Ответчиком заявлено, что в связи с пожаром в его домовладении <адрес> 01 апреля 2019 года, в подтверждение чего представлена копия донесения о пожаре № от 01.04.2019, представить доказательства в подтверждение погашения задолженности не может. Заявлено о применении срока исковой давности, указав на дату окончания обязательств по договору 25.06.2014, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание непредставление истцом документов в подтверждение движения денежных средств по кредитному договору № от 29.06.2013, суд полагает возможным принять во внимание при исчислении срока исковой давности сведения, отраженные в Акте приема-передачи прав от 20.10.2021, являющимся неотъемлемой частью договора уступки права требования от 20 октября 2021 года, заключенного между Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс», в соответствии с которым под номером 3746 отражен факт передачи права требования с ФИО1 по кредитному договору № с указанием даты заключения договора 20.06.2013 и даты окончания кредитных обязательств 25 июня 2014 года.
Таким образом, по состоянию на день окончания кредитных обязательств, заемщику было известно о нарушении его права, выраженных в неисполнении кредитных обязательств ответчиком по договору.
Обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору имело место по истечении трехлетнего срока для обращения, что подтверждается вынесением 11 ноября 2022 года судебного приказа мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, который после поступления письменных возражений ФИО1 отменен на основании определения 06 декабря 2022 года (л.д. 26).
С настоящим иском в суд истец обратился с помощью почтовой корреспонденции 30 июня 2023 г., исковое заявление зарегистрировано судом 05 июля 2023 года.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих возможность исчисления срока исковой давности с иной даты, истцом не представлено, наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ с учетом отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 200 ГК РФ, 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013, - оставить без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Бондаренко
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.