Дело № 2а-4542/2023 УИД 78RS0020-01-2023-003690-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее по тексту ООО «МФК НФ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № № 0, выразившегося в отсутствии организации работы отделения и отсутствия контроля за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявлении исполнительного розыска, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния — смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать начальника отделения ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части своевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в принятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 08.06.2022 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу административного истца в размере 44 354 рубля. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству в размере 1227,05 руб. не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. Несмотря на заявленные ходатайства постановления по результату их рассмотрения в адрес взыскателя не направлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, представляющий также интересы ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, против удовлетворения административного иска возражал.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 0 от 08.06.2022 в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 44 354 руб. в пользу ООО «МФК НФ».
Согласно сводке по исполнительному производству 08.06.2022, 06.09.2022, 05.12.2022, 06.03.2023, 05.06.2023, 03.09.2023 и в иные даты судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Комитет имущественных отношений, в Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Управление Федеральной налоговой службы и ее отделения, в Управление Федеральной регистрационной службы, в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в РосФинМониторинг, в центра занятости Санкт-Петербурга, а также запросы в различные банки и операторам связи (л.д. 47-62).
Согласно ответам, у должника имеется в собственности транспортное средство Мазда 323, 2001 года выпуска, а также ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 31,6 кв.м. Установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства. В браке должник не состоит, сведений о пенсиях, месте работе не имеется.
Постановлениями от 14.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.06.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника.
21.06.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
07.07.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации обременений и ограничений в отношении квартиры, принадлежащей должнику.
19.01.2023 и 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого по месту жительства должник не установлен, на неоднократные звонки в дверь никто не открыл, оставлена повестка в почтовом ящике (л.д. 36-37).
04.08.2023 обращено взыскание на валютные счета должника.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Вместе с тем, административным истцом действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство № 91908/22/78017-ИП, не обжалуются. В административном иске заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.
В то же время, суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель, исполняя свои обязанности по принудительному исполнению судебного акта, осуществлял периодические запросы в регистрирующие, государственные и иные органы и организации с целью установления имущественного положения должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, наложил запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, осуществлял выходы в адрес должника.
Доказательств того, что взыскатель с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время обращался к судебному приставу-исполнителю с какими-либо ходатайствами о совершении исполнительных действий в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, а также вынесения в отношении нее частного определения.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023.