Дело № 2-1858/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002921-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 августа 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3 (далее – ФИО1) и ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата> <№>, обращении взыскания на предмет залога и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <№> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 902 896 руб. 76 коп. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика между <дата> между ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого она передала в залог банку в обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от <дата> <№> транспортного средства – LADA XRAY с идентификационным номером (VIN) <№>.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного ПАО "Совкомбанк" просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 409 629 руб. 11 коп. (просроченная ссудная задолженность – 898 382 руб. 28 коп., просроченные проценты – 302 620 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 637 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245 руб. 69 коп., неустойка на просроченный проценты – 19 191 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 026 руб. 49 коп., иные комиссии – 25 586 руб. 06 коп., комиссии за ведение счета – 745 руб.);

обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО4 автомобиль LADA XRAY с идентификационным номером (VIN) <№>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 480 949 руб. 74 коп.;

взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 29 096 руб. 29 коп.;

взыскать с ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее – АО "Совкомбанк Страхование").

Истец ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, ранее в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие и размер задолженности перед банком.

Ответчик ФИО4, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с исковыми требованиями банка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Совкомбанк Страхование", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 902 896 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты из расчета 27,9% процентов годовых (пункт 4 кредитного договора).

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему является залог транспортного средства LADA XRAY с идентификационный номер (VIN) <№>.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, тарифами банка установлены иные взимаемые с заемщика комиссии.

ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 902 896 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

В течение срока кредитного договора потребительского кредита заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита.

До настоящего времени заемщиком обязательства по договору потребительского кредита не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 1 409 629 руб. 11 коп. (просроченная ссудная задолженность – 898 382 руб. 28 коп., просроченные проценты – 302 620 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 637 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245 руб. 69 коп., неустойка на просроченный проценты – 19 191 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 026 руб. 49 коп., иные комиссии – 25 586 руб. 06 коп., комиссии за ведение счета – 745 руб.).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Расчет задолженности, процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ФИО5, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, признание суммы долга ответчиками, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA XRAY с идентификационным номером (VIN) <№>.

Вместе с тем <дата> между ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого она передала в залог банку в обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от <дата> <№> транспортного средства – LADA XRAY с идентификационным номером (VIN) <№>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.14.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Вместе с тем суд полагает, что требование ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной продажной стоимости в соответствии с указанным пунктом Общих условий потребительского кредита, в размере 480 949 руб. 74 коп., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из этого, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 49 096 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>. Данные расходы подлежат возмещению банку ФИО1 в размере 29 096 руб. 29 коп. и ФИО4 в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>) ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гумбатова Рагима С.О. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита от <дата> <№> по состоянию на <дата> в размере в размере 1 409 629 руб. 11 коп. (просроченная ссудная задолженность – 898 382 руб. 28 коп., просроченные проценты – 302 620 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 637 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 245 руб. 69 коп., неустойка на просроченный проценты – 19 191 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 026 руб. 49 коп., иные комиссии – 25 586 руб. 06 коп., комиссии за ведение счета – 745 руб.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 29 096 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA XRAY с идентификационным номером (VIN) <№>, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 000 руб.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.