УИД: 77RS0029-02-2024-005328-34
Дело № 2-302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2024 г. ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 25.09.2017 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 19.09.2017 г. под 24 % годовых.
08.02.2019 г. ФИО3 скончался.
Сумма задолженности, рассчитанная истцом по состоянию на 04.03.2024 г., составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку из материалов наследственного дела № 90/2019, открытого к имуществу умершего 08.02.2019 г. ФИО3, Тушинским районным судом г. Москвы было установлено, что лицами, обратившимися к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о принятии наследства, являются ФИО1 и ФИО5, указанные лица определением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 г. были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика ФИО5 в Коптевский районный суд г. Москвы.
После поступления дела в Коптевский районный суд г. Москвы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ФИО5 скончалась еще 30.11.2020 г.
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, на сайте ФНП наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 30.11.2020 г., нотариусами не открывалось.
Согласно полученным по запросу суда актовым записям судом установлено, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, является матерью ФИО2.
Между тем, судом установлено, что ФИО6 скончался 28.05.2021 г.
Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.06.2025 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО2.
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25.09.2017 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 19.09.2017 г. под 24 % годовых.
Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на открытый на имя ФИО3 в Банке счет. Полученными денежными средствами ФИО3 пользовался, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.
08.02.2019 г. ФИО3 скончался.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.03.2024 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде.
Данный расчет судом проверен, признан математически верным и по существу ответчиками не опровергнут.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.
Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела следует, что 08.10.2019 г. выданы:
1) ФИО1:
- свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ½ доли прав на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк»,
- свидетельство о праве на наследство по закону на 247/1000 доли квартиры по адресу: адрес;
2) ФИО5:
- свидетельство о праве на наследство по завещанию на 753/1000 доли квартиры по адресу: адрес.
Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: г. Москва, у..., следует, что она была продана ФИО5 и ФИО1 ФИО7 по Договору купли-продажи от 05.02.2020 г. Стоимость квартиры составила сумма, из которых сумма – ФИО5, сумма – ФИО1
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет, на сайте ФНП наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей 30.11.2020 г., нотариусами не открывалось.
Имущество, оставшееся после смерти ФИО5, судом не установлено.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, требования истца могут быть удовлетворены только за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, полученного ФИО1, в результате чего суд приходит к выводу, что именно с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2017 г., заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 г.