Дело № 1-44/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000420-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., с участием государственных обвинителей Митиной Н.К., Соколовской Ю.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯНЧЕНКО АРТЁМА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Марьяновскому району <данные изъяты> Х.Ж.Ю. в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Марьяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № с целью проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по Марьяновскому району поступило сообщения от Ф.Ш.Ю. прибыл к дому по адресу: <адрес>, где заявитель Ф.Ш.Ю. пояснила, что ее сосед ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа дома, распивает спиртные напитки и агрессивно себя ведет.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ОМВД России по Марьяновскому району Х.Ж.Ю. в ходе выполнения своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Марьяновскому району, согласно которому в своей деятельности Х.Ж.Ю. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и иными Федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Омской области и ОМВД России по Марьяновскому району, и в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, а также в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, находясь по вышеуказанному адресу, представился ФИО1 и В.Е.Т. пояснив им, что прибыл по сообщению Ф.Ш.Ю. о том, что они распивают спиртные напитки в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, попросив ФИО1 сообщить свои анкетные данные.

ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в ответ на требование сотрудника полиции Х.Ж.Ю. сообщить свои анкетные данные, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публично, в присутствии В.Е.Т.Ф.Ш.Ю. и С.Б.Д. стал выражаться в адрес сотрудника полиции Х.Ж.Ю. оскорбительной лексикой, тем самым унижая его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом на законные требования сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение и проследовать вместе с ним в ОМВД России по Марьяновскому району для установления его личности и дальнейшего разбирательства, ФИО1 ответил отказом, став отталкивать сотрудника полиции Х.Ж.Ю. от себя, а также хватать его за форменное обмундирование.

После чего Х.Ж.Ю. в указанное время, в ходе выполнения своих должностных обязанностей, вновь высказал в адрес ФИО1 законные требования прекратить свое противоправное поведение и проследовать вместе с ним в здание отдела полиции, предупредив последнего, что в случае невыполнения его законных требований в отношении него может быть применена физическая сила. Вместе с тем ФИО1, проигнорировав законные требования сотрудника полиции, в указанной выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции Х.Ж.Ю. как представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, после того как сотрудник полиции попытался провести в отношении него боевой прием «загиб руки за спину», нанес один удар ногой в область ноги Х.Ж.Ю. а также вырвавшись из захвата, нанес один удар кулаком руки в область лица последнего, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Х.Ж.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Х.Ж.Ю. в судебное заседание не явился, но письменно не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, ему ясны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, который не судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО2 и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальную обустроенность, в настоящее время трудоустройство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

Вопреки доводам государственного обвинителя, судом не установлено такого обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, основной причиной его совершения явилось агрессия ввиду конфликта с соседями, которую подсудимый перенес на сотрудника полиции. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого его материальное положение, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО1 были направлены на совершение преступления против порядка управления, данных характеризующих его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯНЧЕНКО АРТЁМА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Марьяновский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Емашова