дело № 2-742/2025

УИД 74RS0046-01-2025-000625-04 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медеор» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником, по встречному исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медеор» о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью МЦ «Медеор» (далее по тексту ООО МЦ «Медеор») обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование своих требований указал, что ответчик была трудоустроена в ООО МЦ «Медеор» 16 сентября 2020 года и уволена 30 ноября 2020 года. 27 января 2021 года ФИО4 вновь трудоустроена в ООО МЦ «Медеор» в должности <>. Согласно приказу № от 19 марта 2021 года ФИО4 отстранена от работы <>. ФИО4 уволена 31 марта 2021 года. Ответчиком ФИО4 19 ноября 2020 года была проведена плановая пластическая операция пациентке ФИО1 После проведения оперативного вмешательства 23 ноября 2020 года пациентка ФИО1 умерла. По данному факту было возбуждено уголовное дело по <>. Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2023 года уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи со смертью ФИО1 к ООО МЦ «Медеор» родственниками пациентки были заявлены исковые требования о взыскании морального вреда и материального ущерба по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2023 года и апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 февраля 2024 года с ООО МЦ «Медеор» в пользу родственников умершей пациентки взыскана сумма 3289030 руб. 02 коп., которая полностью возмещена на основании исполнительного производства. Профессиональная ответственность медицинских работников истца была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», в результате чего истцу выплачено страховое возмещение в размере 415530 рублей 02 коп. В связи с чем, с ответчика истец просит взыскать сумму ущерба в размере 2872383 руб. 98 коп. (3289030-415530), а также расходы по госпошлине (л.д.5-9).

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ООО МЦ «Медеор» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснвоание своих требований истец указала, что в период с 16 сентября 2020 по 30 ноября 2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО МЦ «Медеор» в должности <> на основании срочного трудового договора №. 27 января 2021 года ФИО4 повторно заключила трудовой договор с ООО МЦ «Медеор» и в период с 27 января 2021 по 31 марта 2021 года осуществляла свою трудовую деятельность в должности пластического хирурга на основании срочного трудового договора №578, который был расторгнут 31 марта 2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора. В период с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года истцу заработная плата не выплачивалась. В указанный период истец обвинялась в совершении преступления, предусмотренного <> в связи со смертью пациентки, в связи с чем не обращала внимания и не контролировала выплачивается ли ей заработная плата работодателем. Истец не обращалась к работодателю с требованием о выплате заработной платы за спорный период, полагая, что работодатель намеренно удержал заработную плату за март 2021 года в счет возмещения будущего ущерба, который будет понесен ООО «Медеор» при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда в связи со смертью пациентки ФИО1 И только при получении искового заявления ООО МЦ «Медеор» о взыскании в порядке регресса суммы 2872383 руб. 98 коп., истец узнала о нарушении ее прав несвоевременным получением заработной платы. Так, согласно справке представленной ООО МЦ «Медеор» ФИО4 за период с января 2021 года по март 2021 года выплачена заработная плата, в то м числе за март 2021 года 1824 руб. 08 коп. Согласно выпискам из графика рабочего времени за март 2021 года ФИО4 отработала 22 дня дня-42,9 часов, а ей была начислена заработная плата за 3 рабочих дня -5,85 часов. Таким образом, работодателем не выплачена заработная плата за 19 рабочих дней, то есть за 37,05 часов, что составляет 2235 руб. 21 коп. Указанную сумму, а также денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 3062 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 15000 рублей, просит взыскать с ответчика.Кроме того, работодателем представлен приказ об отстранении от работы ФИО4 от 19 марта 2021 года без сохранения заработной платы в связи с возбуждением уголовного дела. Вместе с тем, в соответствии со ст.76 ТК РФ и п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ№1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года работник может быть отстранен работодателем от работы при получении от правоохранительных органов сведений об уголовном преследовании работника за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, а в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления небольшой тяжести, следовательно у работодателя не было оснований для отстранения работника от работы.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО МЦ «Медеор» не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 (доверенность от 10.01.2024 года, л.д.72) на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Относительно встречных исковых требований представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска, указав, что ответчик ФИО4 была отстранена от работы приказом от 19 марта 2021 года, с данным приказом она была ознакомлена. В марте 2021 года в табеле указано 3 рабочих дня, 5,85 часов, за эти 3 рабочих дня была выплачена заработная плата. За остальной период заработная плата работнику не начислялась согласно ч.3 ст.76 ТК РФ. В случае, если работник не был согласен с вынесенным приказом, он мог его обжаловать в суд в течение 3 месяцев, когда узнал о нарушении своего права. Соответственно до 19 июня 2021 года ФИО4 могла реализовать свое право на защиту. При увольнении 31 марта 2021 года ответчик имела информацию о полученных выплатах при увольнении, так как все выплаты производились на банковскую карту. В течение 1 года ФИО4 могла в судебном порядке оспорить невыплату заработной платы. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 мера пресечения была подписка о невыезде. В связи с чем, сроки обращения в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы истекли. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований (л.д.207).

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, ФИО7 (доверенность, л.д.94-95) в судебном заседании исковые требования ООО МЦ «Медеор» не признали, пояснив, что ФИО4 не может нести полную материальную ответственность, так как в отношении нее не выносился обвинительный приговор., а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что исключает полную материальную ответственность работника. Она может нести материальную ответственность только в размере среднемесячной заработной платы, которая у ФИО4 с учетом отработанного количества времени составляет 1899 рублей 20 коп. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, а также дополнив, что о невыплаченной заработной плате за март 2021 года ФИО4 стало известно только при обращении работодателя с иском о взыскании с нее суммы ущерба в порядке регресса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей ответчика (истца по встречному иску), огласив отзыв на встречный иск, суд полагает, что исковые требования ООО МЦ «Медеор» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что на основании приказа № от 16 сентября 2020 года и срочного трудового договора № от 16 сентября 2020 года ФИО4 в период с 16 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года работала в ООО МЦ «Медеор» в должности <> (л.д.12-15,16,17).

Приказом№ от 30 ноября 2020 года прекращено действие трудового договора от 16 сентября 2020 года, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.17).

Также на основании приказа № от 27 января 2021 года и срочного трудового договора № от 27 января 2021 года ФИО4 принята на работу в ООО МЦ «Медеор» на должность врача-пластического хирурга в отделении реконструктивной и пластической хирургии, сроком по 31 марта 2021 года (л.д.18-21,22).

Приказом № от 19 марта 2021 года ФИО4 отстранена от работы <> ООО МЦ «Медеор» с 19 марта 2021 года по 31 марта 2021 года (истечение срока трудового договора от 27 января 2021 года №578) без сохранения заработной платы (л.д.23).

С данным приказом ФИО4 ознакомлена 19 марта 2021 года, что подтверждается ее подписью.

На основании приказа № от 31 марта 2021 года ФИО4 уволена 31 марта 2021 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 1 части 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ) (л.д.24).

Как установлено, в период действия срочного трудового договора от 27 января 2021 года, в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по <>, за причинение смерти ФИО1 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска области от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 08 марта 2023 года, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <> прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.113-114).

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2024 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2024 года с ООО МЦ «Медеор» в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг и медицинской помощи пациентке ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 800000 рублей, судебные расходы 558 рублей 01 коп., а также штраф по закону о защите прав потребителей 400000 рублей; в пользу ФИО3 компенсация морального вреда 1200000 рублей, возмещение расходов на погребение 164414 руб., возмещение расходов на медицинское вмешательство 123500 рублей, возмещение судебных расходов 558 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя 600000 рублей (л.д.117-120; л.д.121-130).

Всего с ООО МЦ «Медеор» в рамках гражданского дела взыскана сумма 3289030 рублей 02 коп., которая исполнена в полном объеме.

С учетом того, что профессиональная ответственность медицинских работников истца была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», ООО МЦ «Медеор» выплачено страховое возмещение в сумме 415530 руб. 02 коп.

В связи с чем работодатель ООО МЦ «Медеор» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО4 в порядке регресса материального ущерба в размере 2872389 руб. 98 коп. (3289030,02-415530,02), ссылаясь на то, что ущерб работодателю причинен в результате преступных действий работника, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Суд не соглашается с доводами истца ООО МЦ «Медеор» о возложении на работника ФИО4 полной материальной ответственности.

Согласно трудового договора от 27 января 2021 года стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (пункт 7.3); работник несет материальную ответственность перед работодателем как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, в том числе при некачественном оказании работником медицинской помощи пациенту (пункт 7.5 договора).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, вопреки доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО4 полной материальной ответственности, так же как отсутствуют основания для исключения материальной ответственности.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО4 может нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в размере, не превышающим ее средний месячный заработок.

Как установлено и подтверждается справкой, представленной работодателем среднемесячная заработная плата ФИО4 за период с сентября 2020 по март 2021 года составила 8441 руб. 76 коп. (за сентябрь 2020 г -9506,64 руб., за октябрь 2020 г- 13949,50 руб, за ноябрь 2020- 17524, 22 руб.; за декабрь 2020 г- 0,00 руб; за январь 2021 г -1345,50 руб; февраль 2021- 14942,39 руб; за март 2021- 1824,08 руб) (л.д.151 оборот).

В указанном размере 8441 руб. 76 коп. с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, помимо должностного оклада работнику также могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты.

Приказом № от 19 марта 2021 года ФИО4 отстранена от работы <> ООО МЦ «Медеор» с 19 марта 2021 года по 31 марта 2021 года (истечение срока трудового договора от 27 января 2021 года №578) без сохранения заработной платы (л.д.23).

Согласно представленным документам ФИО4 выплачена заработная плата за 3 рабочих дня в марте 2021 года в сумме –1824 руб. 08 коп.

С 19 марта 2021 года ФИО4 отстранена от работы без сохранения заработной платы, с приказом об отстранении от работы ФИО4 ознакомлена 19 марта 2021 года, о чем имеется ее подпись.

Согласно 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральнымизаконамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральнымизаконами.

С приказом об отстранении от работы без сохранения заработной платы ФИО4 ознакомлена 19 марта 2021 года, что подтверждается ее подписью.

Отстранение ФИО4 от работы без сохранения заработной платы соответствует положениям ст.76 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком ООО МЦ «Медеор» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями о нарушении трудовых прав истца – взыскании недополученной заработной платы за март 2021 года.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО4 была отстранена от работы 19 марта 2021 года, уволена 31 марта 2021 года, с настоящим иском обратилась в суд 01 сентября 2025 года, спустя более четырех лет, то есть с пропуском годичного срока.

Доводы о том, что о невыплате заработной платы она узнала только при обращении в суд ООО МЦ «Медеор» с настоящим иском, суд находит несостоятельными.

Об издании работодателем приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы ФИО4 знала, была с ним ознакомлена 19 марта 2021 года. При этом, ФИО4 уволена с работы 31 марта 2021 года.

Доводы ФИО4 о том, что она полагала, что работодатель намеренно удержал заработную плату за март 2021 года в счет возмещения будущего ущерба, который будет понесен ООО «Медеор» при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда в связи со смертью пациентки ФИО1 суд находит неубедительными. Приказ об удержании из заработной платы ФИО4 суммы материального ущерба работодателем не издавался, ФИО4 не знакомилась с ним, в связи с чем данные доводы являются надуманными и необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда и денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Истцом за предъявление иска в суд уплачена госпошлина в размере 43724 рублей (л.д.4), которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медеор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: <>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медеор» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного работником 8441 рубль 76 коп., расходы по госпошлине 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО МЦ «Медеор» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ООО МЦ «Медеор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>