Дело № 2-60/2026
УИД 59RS0042-01-2025-002043-16
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Миковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Хасимуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 19 февраля 2024 года заключили кредитный договор <№>, на основании которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 рублей на срок по 20 февраля 2054 года под 19,5 % годовых. Для обеспечения исполненных обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <№> от 19 февраля 2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 6650561,82 руб., из которых: основной долг 5940402,97 руб., проценты за пользование кредитом 682330,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 27828,61 руб. Задолженность образовалась за период с 21 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 19 февраля 2024 года с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года включительно в размере 6 650 561,82 руб., в том числе основной долг 5 940 402,97 руб., проценты в размере 682 330,24 руб., неустойку в размере 27 828,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 553,93 руб., обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2024 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. на строительство жилого дома (л.д.43-48).
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2). Срок возврата кредита - по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), процентная ставка на дату заключения договора – 8% годовых (п. 4), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита: в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11); цель использования заемщиком кредита - индивидуальное строительство объекта недвижимости: земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (п.12). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки или порядок определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) предусмотрена в п. 13 договора. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.17) (л.д.43-48).
Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.4). Кредитор имеет право: прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/ созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4) (л.д. 31-40)
20 февраля 2024 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0600102:502 с обременением в виде залога в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.19-22).
07 февраля 2025 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым <№> с обременением в виде залога в пользу ПАО Сбербанк России (л.д.24-28).
ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.29).
Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись должным образом. В период с 21 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года образовалась задолженность по кредитному обязательству.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 650 561,82 руб., в том числе основной долг 5 940 402,97 руб., проценты в размере 682 330,24 руб., неустойку в размере 27828,61 руб. (л.д. 54-67).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской движения средств по ссудному счету.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору <№> от 21 октября 2025 года.
19 сентября 2025 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 68).
С учетом изложенного у истца возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности, процентов.
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что ответчиком порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 6 650 561,82 руб., в том числе основной долг 5 940 402,97 руб., проценты в размере 682 330,24 руб., неустойка в размере 27828,61 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, ответчиком заявлено не было.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта залога.
Согласно заключению о стоимости имущества <№> от 30 мая 2025 года рыночная стоимость жилого дома составляет 2 463 000 руб., земельного участка - 76000 руб. (л.д. 70)
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
Кредитный договор не содержит положения о внесудебной реализации предмета залога.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 6 650 561,82 руб., указанный размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной согласно заключению о стоимости имущества <№> от 30 мая 2025 года в размере 2 539 000 руб., поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение и земельный участок не имеется.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в указанном заключении, на жилой дом - 1 970 400 руб. (2 463 000 руб. x 80%), на земельный участок 60 800 руб. (76 000 руб. x 80%)
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54, ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, кадастровый <№>, и земельный участок, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 80% от рыночной стоимости в соответствием с заключением эксперта (жилой дом - 2 463 000 руб. земельный участок 76000 руб.) с определением способа реализации указанного имущества: в виде продажи с публичных торгов.
Иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено, указанная стоимость не оспорена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 90 553,93 руб. (л.д.18), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 19 февраля 2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, на дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (ИНН <№>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 19 февраля 2024 года за период с 21 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года (включительно) в размере 6650561,82 руб., в том числе основной долг 5940402,97 руб., проценты в размере 682330,24 руб., неустойку в размере 27828,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90553,93 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 970 400 руб., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 60800 руб.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Микова