Решение по делу № 2-1466/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных в связи с рассмотрением дела судбеных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 65 256,38 рублей в период с 30.06.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2015 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчиком в период с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года погашение задолженности не производилось. В результате задолженность составляет 65 256,38 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просил суд взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2015 г. по 26.10.2020 год включительно, в размере 65 256,38 рублей, которая состоит из: 15 541,60 рублей основной долг, 668,62 рублей - проценты на непросроченный основной долг,49 046,16 рублей- штрафы,

а также государственную пошлину в размере 2 157,69 рублей. А всего взыскать 67 414,07 рублей.

В судбеное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истичением срока исковой давности.

Суд, изучив писмьенные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из материалов гражданского дела, 11 апреля 2014 года между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №09750035840.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены, данный факт в своих письменных возражениях не отрицала ответчик ФИО1

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс»-истцу по делу, право требования по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок 24 месяца, т.е. до 11.04.2016 года, что подтверждается исследованным судом кредитным договором.

Как установил суд, срок исполнения по данному договору наступил 11 апреля 2016 года, таким образом, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 11 апреля 2016 года, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности. С иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е, до 11 апреля 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, суд считает, что этот судебный приказ был вынесен за пределами сроки исковой давности и не повлиял на его течение.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготлления его мотивированной части.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

О №

№