Дело № 2-3369/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-000187-57

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля ФИО9 к Стеценко ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля ФИО11 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Стеценко ФИО12 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Истец указала, что приходится дочерью Стеценко ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти Стеценко ФИО14 в равных долях являются стороны.

После смерти Стеценко ФИО15 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежные вклады на счетах № на сумму 110 013 рублей 18 копеек, № на сумму 355 473 рублей 63 копейки, № на сумму 29 рублей 68 копеек, № на сумму 255 504 рубля 10 копеек, № на сумму 2 100 рублей.

При разделе вышеуказанного имущества стороны заключили соглашение.

Однако при оформлении наследства истцу стало известно, что у Стеценко ФИО16 имелся еще один денежный счет в ПАО «Сбербанк России» № на сумму 424 691 рублей 11 копеек. Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 424 691 рублей 11 копеек на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» № признано право истца на ? долю.

Ответчиком, без согласия истца, незаконно частями были сняты с данного счета все денежные средства.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 212 345 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 29 862 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга за период с № до момента фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО17 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 признано право истца на ? долю денежных средств в размере 424 691 рублей 11 копеек на банковском счете в ПАО «Сбербанк» №.

Согласно выписке по счету ответчика в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 424 691 рублей 11 копеек ответчик перевел на свой счет.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлены доказательства неправомерности исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 29 862 рублей 59 копеек.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенных норм права, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 212 345 рублей 55 копеек, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 45 копеек.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде, объема юридической помощи, оказанной истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зозуля ФИО18 к Стеценко ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Стеценко ФИО20 в пользу Зозуля ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 212345рублей 55копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29862рубля 59копеек.

Взыскать с Стеценко ФИО22 в пользу Зозуля ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 212345рублей 55копеек, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с Стеценко ФИО24 в пользу Зозуля ФИО25 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5323рубля 45копеек; по оплате услуг представителя в размере 30000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.