РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8042/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к фио Джамал оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 21 марта 2022 г. между адрес и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 194 месяца для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека (залог) приобретенной квартиры в силу закона, что удостоверяется закладной от 21 марта 2022 г. Впоследствии, 19 октября 2023 г., права по закладной, а вместе с ними права кредитора и залогодержателя, были переданы истцу. Ввиду систематического нарушения ответчиком графика платежей по кредитному договору, выразившегося в образовании просроченной задолженности, первоначальным кредитором было заявлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, а затем истцом предъявлен иск о взыскании задолженности. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Несмотря на вступившее в законную силу судебное решение, обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность сохраняется. В связи с неисполнением обеспеченного залогом денежного обязательства истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Рыночная стоимость предмета залога, по данным представленного истцом отчета об оценке № 06003-С/25-381 от 18 марта 2025 г., составляет сумма, в связи с чем начальная продажная цена определена истцом в размере 80% от указанной стоимости. Учитывая изложенное, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 <...>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004006:2243, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовые отправления № 80409214975955, № 80409214976006), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика фиоо., извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя истца ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» по доверенности фио, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из содержания положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Исходя из содержания п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Исходя из содержания п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.
Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в п. 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом установлено и следует из материалов дела, что между адрес и ФИО1 21 марта 2022 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 <...>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанная квартира была передана в залог (ипотеку в силу закона), что удостоверяется закладной от 21 марта 2022 г.
На закладной совершена отметка от 19 октября 2023 г. о передаче прав по ней истцу – ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», в связи с чем истец является законным владельцем закладной и кредитором по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодержателем.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств, а в последующем – для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 29 января 2025 г., с фиоо. в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 марта 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24,99% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 7 августа 2024 г. по дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, денежная задолженность перед истцом сохраняется, что следует из расчета взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору <***> от 21 марта 2022 г. за период с 21 марта по 11 сентября 2025 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения задолженности, взысканной решением суда от 26 декабря 2024 г., ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненного обеспеченного залогом денежного обязательства, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеются, а исковые требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 <...>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обоснование стоимости предмета залога истцом представлен отчет об оценке № 06003-С/25-381 от 18 марта 2025 г., составленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг». Согласно выводам указанного отчета рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о судебном разбирательстве, не явился и не оспорил представленный истцом отчет об оценке, не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества и не представил иных доказательств, опровергающих выводы оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ознакомившись с отчетом об оценке, суд не находит оснований для признания его недостоверным. Отчет составлен лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка недвижимости, обоснование примененных подходов и методов расчета. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Следовательно, принимая во внимание положения абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, то есть сумма (сумма х 80%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества, необходимой для рассмотрения спора, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к фио Джамал оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО2 <...>, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004006:2243, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма
Взыскать с фио Джамал оглы, паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.