УИД: 31RS0006-01-2025-000263-10 № 2-271/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 12.11.2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от 26.10.2023 г. за период с 27.10.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 74 603,69 руб. из которых: сумма основного долга - 33 544,92 руб., сумма процентов – 41 058,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2023 г. ФИО1 заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займов №, №, № на общую сумму 34 995 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило условия договоров, а должник ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по говору цессии №6 ООО «АСКАЛОН», которое впоследствии перелаю право требования взыскателю ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №2510-ЦАСК.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договоров займа с ООО МФК «ЭйрЛоанс» №, №, № 26.10.2023 г. не заключал, денежные средства не получал, просил в иске отказать, предъявил встречные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда за использование его персональных данных, указал что после предъявления иска ухудшилось состояние его здоровья им понесены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СФО Стандарт».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной цифровой подписью (ПЭЦП) признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом представлены договоры займа № от 26.10.2023 г. (л.д. 5-6), № от 26.10.2023 г. (л.д. 6 стр.2, л.д. 7), № от 26.10.2023 г. (л.д. 8-9). Из их содержания следует, что сторонами данных договоров займа являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, зарегистрированный по адресу: <адрес> (заемщик) с одной стороны и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор), с другой стороны. В п. 17 договоров «Способ получения денежных средств» указано – «на банковскую карту заемщика № Сумма займа по договору № составляет 15 000 рублей (п.1 индивидуальных условий займа), срок займа 180 дней, условия предоставления займа 292 % годовых (л.д. 5), сумма займа по договору № составляет 15 000 руб. (п.1 индивидуальных условий займа) срок займа 180 дней, условия предоставления займа 292 % годовых (л.д.6 оборотная сторона), сумма займа по договору № составляет 4995 руб. срок займа 180 дней, условия предоставления займа 292 % годовых (п.1 индивидуальных условий займа) (л.д. 8). Полная стоимость потребительских займов по указанным договорам составляет 14 058,62 руб., 14 068,62 руб. и 4681,52 руб., соответственно. (л.д. 5, 6 оборотная сторона, 8)

По заявлению ФИО1 (л.д.10) оформлено страхование рисков связанных с неисполнением договоров займа, стоимость страховки составила 4995 рублей. (л.д.10, оборотная сторона).

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "ЭйрЛоанс" в сети Интернет.

Договоры подписаны с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ, пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ и положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Истцом представлены согласие и обязательство клиента (ФИО1) на сбор и обработку персональных данных (л.д. 9 стр.2, л.д.10), подписанные заявителем простой электронной подписью.

В перечне платежей (л.д.11) согласно списку, среди прочих указаны номера трех договоров займа №, №, №, с указанием мобильного телефона и данных ЭЦП.

Согласно данных содержащихся в справке о подтверждении перевода (операции ОСТ) от 27.11.2024 г. (л.д. 18-19), под номерами (по списку) 260, 305, 306 указаны данные об отправлении денежных средств в размере 4995 руб., 10 005 руб., 15 000 руб. на банковскую карту № банка ВТБ.

25.10.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по говору цессии №6 ООО ПКО «АСКАЛОН» (л.д. 20-21), которое впоследствии перелаю право требования взыскателю ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №2510-ЦАСК. (л.д.24-27).

По ходатайству ООО «СФО Стандарт» судом получены сведения в ПАО ВТБ (№ от 13.10.2025 г.), (№ от 13.10.2025 г.), согласно которых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, с которым среди прочих связана банковская карта № (л.д 83, 85) Приложением к ответу за запрос суда является исследованный в судебном заседании CD диск с записью данных о движении средств по банковским счетам ФИО1 При исследовании сведений о движении денежных средств по банковской карте №, установлено наличие трех операций по зачислению денежных средств на банковскую карту ФИО1 в размере 4995 руб. – 26.10.2023 г. в 00 час. 51 мин. 07 сек.; 15 000 руб. - 26.10.2023 г. в 00 час. 51 мин. 07 сек., 10 005 руб. - 26.10.2023 г. в 00 час. 51 мин. 07 сек., что подтверждает факт заключении ФИО1 26.10.2023 г.. с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоров займа №, №, № и получении им денежных средств по ним (за вычетом оплаты услуг страхования), и одновременно опровергает позицию ФИО1 о не заключении им указанных договоров займа и неполучении денежных средств по ним.

ФИО1 в судебном заседании, давал противоречивые показания: первоначально об отсутствии у него действующей карты банка ВТБ, впоследствии о том, что данная карта банка ВТБ была им оформлена, но где она находится ему не известно. При этом указал, что операции по зачислению на его банковскую карту № от 26.10.2023 г. возможно произведены им, в связи с «выводом» криптовалюты. Иных доводов не привел. В обоснование озвученной позиции по проведении им операций с криптовалютой доказательств не представил.

Сведения о возврате заемных денежных средств ФИО1 кредитору суду не представлены. Следовательно, исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительного займа № от 26.10.2023 г., № от 26.10.2023 г., № от 26.10.2023 г. подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой, в частности, зависит от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно были определены Банком России в размере 292%. Установленная в договорах потребительских займов № от 26.1.2023 г., № от 26.10.2023 г., № от 26.10.2023 г. процентная ставка в размере 292% годовых не превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для указанной категории займов, следовательно, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа подлежат полному удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный ООО «СФО Стандарт» за основу, считая его арифметически верным, соответствующим условия договора займа. (л.д.12-17). Данный расчет ФИО1 не оспорен, контррасчета им не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда ввиду неправомерного использование его персональных данных суд принимает во внимание следующее правовое регулирование.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть, по смыслу закона, фактором, определяющим причинения морального вреда гражданину в обязательном порядке должны быть действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О персональных данных", персональные данные это - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), их (персональных данных) обработка должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

С учетом предоставления ФИО1 при заключении им договоров потребительского займа № от 26.10.2023 г., № от 26.10.2023 г., № от 26.10.2023 г. согласия на обработку своих персональных данных (л.д. 9 стр.2, л.д.10), и конкретных обстоятельств дела, в судебном заседании не установлен факт неправомерного использования ООО «СФО Стандарт» персональных данных ФИО1, следовательно его позиция относительно причинения ему морального вреда несостоятельна, а требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как факт причинения ему морального вреда не доказан.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ООО «СФО Стандарт» при подаче искового заявления понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых услуг в размере 91,20 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа: № от 26.10.2023 г., № от 26.10.2023 г., № от 26.10.2023 г. заключенным между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ООО МФК "ЭйрЛоанс", в размере 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 69 копеек из которых: сумма основного долга - 33 544 (тридцать три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 92 копейки, сумма процентов – 41 058 (сорок одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 91 (девяносто один) рубль 20 копеек - в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 18.11.2025 г.

Судья Оноприенко С.А.