77RS0033-02-2022-009412-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2022 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к фио о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратился с иском к фио о взыскании в счет возмещения ущерба сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя иск тем, что дд.мм.гггг. по адрес в Москве произошло ДТП с участием автомобиля Форд «Скорая медицинская помощь», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак ТС под управлением ответчика. Из административного материала усматривается, что данное ДТП произошло по вине ответчика в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине «Скорая медицинская помощь» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимой оценки ООО «Русоценка» от дд.мм.гггг. составляет сумма На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио застрахована не была, отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 3-4).
Истец адрес «Мосавтосантранс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (л.д.52).
Ответчик, фио в судебное заседание не явился, извещалася надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Согласно адресной справки ОАС УВМ ГУ МВД России по адрес фио зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства в адрес и адрес не значится (л.д.51).
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. по адресу: адрес фио, управляя ТС марки, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО ХХХ *******, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступив адрес регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, полис ОСАГО *******, что подтверждается постановлением № ********** от дд.мм.гггг. (л.д.6).
Повреждения ТС, принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» зафиксированы в акте осмотра ТС №***** от дд.мм.гггг. (л.д.7).
Письмом от дд.мм.гггг. ООО «СК «Согласие» уведомило истца о том, что полис ОСАГО ХХХ ******* от дд.мм.гггг. был досрочно прекращен дд.мм.гггг. по п.1.15 Правил ОСАГО, в связи с чем правовые основания для признания заявленного события страховым, и как следствие, осуществление страхового возмещения отсутствуют (л.д.9).
Надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в ходе судебного разбирательства – не представлены.
Согласно экспертному заключению № ***** об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП, выполненному ООО «Русоценка», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет сумма (л.д. 10-40).
Отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.
Т.о., судом установлено, что вред имуществу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» причинен по вине фио, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в счет расходов на восстановительный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного ТС, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.