РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9623/2022 (77RS0031-02-2022-016703-12) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2020г. между сторонами был заключен договор займа и договор залога доли квартиры, согласно условиям которого, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма для проведения капитального ремонта и неотделимых улучшений предмета залога под 72% в месяц на срок до 12.12.2022г. В качестве залога ответчиком была предоставлена ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Платеж от 25.11.2021г. и последующие платежи по договору займа ответчиком не уплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 72 % годовых на сумму основного долга с 31.07.2022г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество: ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик и третье лицо Управление Росреестра по г. Москве об уважительных причинах неявки не сообщили, третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.12.2020г. между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4, по которому заемщиком получен в собственность целевой заем в сумме сумма на срок до 12.12.2022г. под 72% годовых на неотделимое улучшение предмета залога (ипотеки): ½ доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора займа займодавец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Заем в размере сумма был получен заемщиком путем предоставления наличных денежных средств, что подтверждается распиской от имени ответчика.

Судом установлено, что истцом обязательства по выдаче займа в собственность заемщику ФИО3 исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ФИО2 заключен договор залога доли квартиры от 12.12.2020г.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 2.4 договора займа, проценты на сумму займа начисляются займодавцем начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и по день окончательного возврата суммы займа включительно на остаток основного долга, подлежащего возврату. Временным периодом, за который начисляются проценты на сумму займа, является месячный период, считая с 26 числа каждого предыдущего месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно.

В соответствии с п.2.5 договора займа погашение суммы займа производится заемщиком в конце срока, установленного в п.2.1 настоящего договора, при этом сумма займа к возврату не может быть менее суммы, эквивалентной сумма.

Оплату ежемесячного платежа заемщик производит не позднее 25 числа каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа, который подлежит оплате не позднее даты, указанной в п.2.1 настоящего договора. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщика по договору размер платежей увеличивается на сумму пени и штрафов (п.2.6 договора займа).

Согласно п.6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа без дополнительного уведомления. Размер неустойки не может быть менее сумма

С 25 ноября 2021 года заемщик перестала осуществлять платежи по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, 21.04.2022г. истцом в адрес заемщика была направлена телеграмма с требованием о полном исполнении обязательств по договору займа.

Заемщиком данное требование выполнено не было.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора, установив, что за период с 25.11.2021г. по 31.07.2022г. задолженность заемщика перед истцом составляет сумма – сумма основного долга, сумма - задолженность по уплате процентов за пользование займом, сумма – сумма пени, которая снижена истцом до сумма

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика пени, суд усматривает явную несоразмерность исчисленных истцом пени последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до сумма

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, по просроченным процентам в размере сумма, пени – сумма

Согласно пункту 7.2 договора займа договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из указанных норм следует, что кредитор вправе в судебном порядке требовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств, т.е. взыскание процентов за пользование долгом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора займа, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование займом до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга начиная с 31.07.2022г. из расчета 72% годовых.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ФИО2 заключен договор залога доли квартиры от 12.12.2020г.

В соответствии с п. 2.1 договора залога предметом залога является принадлежащее на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – ½ доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 57,2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, назначение жилое, этаж 11, кадастровый номер: 77:..., принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Судом учтено. что обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1 договора залога стоимость предмета залога установлена соглашением и сторон и составляет сумма В связи с вышеизложенным, суд определяет начальную продажную цену имущества в размере сумма

С учетом того, что имеется факт просрочки заемщиком исполнения условий договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, находящейся в собственности ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3( паспортные данные) в пользу ФИО2 ( паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 31.07.2022г. по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ½ долю в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с ФИО3( паспортные данные) в пользу ФИО2 ( паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.