Дело 2-1902/2023 (59RS0002-01-2023-001241-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 11 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 85 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металлик, №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 050,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, взяла у ФИО1, в долг денежные средства в размере 85 000,00 руб. В подтверждение получения указанной суммы между ответчиком и должником был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и составлена расписка о передаче денежных средств, по которому ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ответчиком долг не возвращен в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металлик, VIN№, peгистрационный №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество получении вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 сумму займа 85 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5-6), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (займ на сумму 85 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ) залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металлик, VIN: №, государственный № на общую сумму 85 000,00 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.6 договора на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 85 000,00 руб.

Согласно п. 2.3. договора залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в настоящем Договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 18.12.2021г (л.д. 13).

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей не вернула, что стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно данных РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металлик, VIN: №, регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-21).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком обязательства по погашению суммы займа не исполнены, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

Сумма задолженности 85000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку в соответствии с договором займа способом его обеспечения является залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металлик, VIN: №, peгистрационный № при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, проанализировав условия договора залога имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металлик, VIN: №, per. № в соответствии с договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, посредством продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 050 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (номер операции №) в размере 300 руб., по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (номер операции №) в размере 2750,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металлик, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 050,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18.05.2023г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова