Дело № 2-5017/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006903-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 254 561,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил договор уступки прав (требований) № № с ООО «ТРАСТ», по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности по основному долгу составила 237 171,58 руб., сумма задолженности по процентам – 196 307,04 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась прежней. Указывая, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей, по заявлению ответчика был отменен, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 478,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 534,79руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличия кредитных обязательств, не выполнение которых связано с трудным материальным положением, заявил о применении срока давности к требованиям с момента внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 254 561,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых, с внесением ежемесячно платежа 14 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 289,75 руб., последний 9 288,77 руб.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, имелось два платежа: ДД.ММ.ГГГГ. – 94 898,85 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 156,38 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условиям которого право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписки из акта приема –передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеназванному кредитному договору, где сумма задолженности по основному долгу составила 237 171,58 руб., сумма задолженности по процентам 196 307,04 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 433 478,62 руб., из которых: 237 171,58 руб. – сумма просроченного основного долга, 196 307,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя (поступил на участок 24.11.2020г.) о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрении настоящего дела не погашена, что также не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 1 году 5 мес. 5 дням (штамп на заявлении о выдаче приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.. определение об отмене приказа ДД.ММ.ГГГГ.).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте).

В связи с изложенным, на момент обращения в суд с настоящим иском у ООО «УК ТРАСТ» имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ (обращение в районный суд) - 3 года (срок давности) - 1 год 5 мес. 5 дней (производство по судебному приказу).

При таких обстоятельствах, истцом срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ответчика по платежам, подлежавшим уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Платежи учитываются с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ежемесячный платеж по графику за период с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 289,75 руб. (основной долг 7 125,01 руб., проценты 2 164,74 руб.), за 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом примененного срока давности до ДД.ММ.ГГГГ., составляет 5 573,87 руб. (основной долг 4 275,03 руб., проценты 1 298,84 руб.)

Остальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 289,75 руб. х 7 платежей =65 028,25 руб. + 9 288,77 руб. последний платеж ДД.ММ.ГГГГ., всего задолженность в суме 79 890,89 руб. (основной долг 69 307,95 руб., проценты 10 582,94 руб.).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям (18,43%), оплата которых в размере 7 534,79 руб. подтверждена документально.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 3 767,39 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 890,89 руб.: основной долг 69 307,95 руб., проценты 10 582,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 388,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина

Решение в окончательной форме принято 6.09.2022.