Дело №1-1-121/2023

64RS0008-01-2023-000978-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, когда у него на почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая, что в отношении него никаких преступных деяний как со стороны ФИО1, так и иных лиц не совершалось, 16 октября 2023 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 приехал в отдел полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, расположенный по адресу: <...>, где обратился к старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Базарно-Карабулакский» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 и сообщил о неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> неизвестным лицом. Сообщение ФИО2 незамедлительно было передано в дежурную часть МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области и зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 в рамках единого преступного умысла продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, 16 октября 2023 года в 14 часов 10 минут подал письменное заявление сотрудникам МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, являющегося органом, имеющим право возбудить по результатам проверки уголовное дело, в котором указал несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления категории средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения неизвестным лицом.

Заявление ФИО2 в установленном порядке было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО2 в порядке ст.ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были инициированы проверка и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО2 места не имел, о чем ФИО2 на момент его обращения с заявлением о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения было заведомо известно.

17 октября 2023 года по результатам проведённой по заявлению ФИО2 проверки, о/у ОУР МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области лейтенантом полиции Свидетель №4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Данное решение не обжаловалось и не отменялось.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем и защитником.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Своими действиями ФИО2 совершил деяние, посягающее на нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина и подрывающих его репутацию.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, на что указывают объяснения, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями УПК РФ, учитывает, что имеются основания для освобождения ФИО2 полностью от издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в дежурной части МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» по адресу: <...> – оставить по принадлежности;

рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Свидетель №1 о принятии им заявления от ФИО2, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Сумму штрафа перечислить на л/с <***>, счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 640401001, ОКТМО 63606000, код подразделения 010, КС 03100643000000016000, КБК 18811621010016000140, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья О.Н. Левошина