Дело №2-941/2025

УИД 32RS0003-01-2025-000777-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 2 июля 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на платформе «Онлайн-университет Skill Place» компании «Айти решения» ею была оформлена заявка на обучение по программе «Python – разработчик с 0 до Middle». Для оплаты такого обучения менеджером указанной компании была направлена истцу ссылка на оформление кредита в размере 154 772 руб., который был одобрен на указанную сумму в АО «ОТП Банк» по договору целевого займа № от 06.01.2025 г., при этом кредитные денежные средства были автоматически перечислены на счет ООО «Айти решения». Куратором университета истцу было сообщено о старте обучения с 11.01.2025 г., согласно электронному письму от 07.01.2025 г. компания «Айти решения» гарантировала возврат полученных денежных средств в случае отказа от услуг исполнителя в течении 10 дней со дня поступления заявления об отказе от услуг, а так же указала, что исполнитель обязуется компенсировать заказчику проценты, предусмотренные кредитным договором, заключенным между заказчиком и банком партнером, начисленные на день полного возврата. Ссылаясь на то, что с 11.01.2025 г. по настоящее время ответчик свои обязательства по предоставлению обучения не исполнил, доступ к платформе обучения Skill Place не предоставил, его сайт закрыт, кураторы компании на связь с истцом не выходят, претензия истца от 05.02.2025 г. о расторжении договора-оферты на получение платных образовательных услуг и возврате оплаченных за обучение денежных средств в размере 154 772 руб. не исполнена, истец ФИО1 просила суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор – оферту на получение платных образовательных услуг от 06.01.2025 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Айти решения»; взыскать с ООО «Айти решения» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 154 772 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 154 772 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 154 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Айти решения» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, в качестве дополнительных видов его деятельности указано: образование дополнительное детей и взрослых.

Как следует из договора оказания услуг (публичной оферты), в редакции от 16.12.2024 г., ООО «Айти решения» (исполнитель) оказывает заказчику/обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Образовательные программы реализуются в очной форме с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно вышеуказанному договору оказания услуг (публичной оферты), термин «сайт» означает совокупность программ для электронных вычислительных машин, а так же таких материалов, как текст, графика, фото-, аудио-, видео-, иных, в том числе, смешенных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в пределах доменной зоны https://skillplace/io.

Заказчик/обучающийся обязуется, в том числе, сообщить представителю исполнителя о выборе образовательной программы (п.5.4 договора). Заказчик вправе, в том числе, получить доступ к материалам курса, при условии соблюдения положений настоящего договора (п.5.28 договора), отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных в связи с оказанием услуги расходов, а так же стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «возврат денежных средств» настоящего договора (п.5.31 договора).

Исполнитель обязуется, в том числе, оказать услугу согласно положениям настоящего договора (п.5.12 договора).

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке. (п.4.1 договора).

В обоснование заключения между ФИО1 и ООО «Айти решения» договора на получение платных образовательных услуг от 06.01.2025 г., истцом в материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 154 772 руб. В данных о предприятии указано ДЦ «Айти решения», ООО «Айти решения», в данных о заемщике указана ФИО1, которая просит МФК перечислить сумму займа предприятию в оплату за приобретенные товары/услуги в дату предоставления займа: получатель ДЦ «Айти решения».

Согласно спецификации к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ так же указаны данные о предприятии: ООО «Айти решения», данные о приобретаемом товаре: Python – разработчик с 0 до Middle» - доступ к обучению Skill Place, стоимостью 154 772 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены ООО «Айти решения» денежные средства в размере 154 772 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору займа № (ФИО1) за приобретенную услугу.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ Skill Place (приход) ООО «Айти решения» оплачена услуга «Доступ к обучению Skill Place» на сумму 154 772 руб.

Как следует из гарантийного письма университета Skill Place от 07.01.2025 г., направленного в адрес ФИО1, ООО «Айти решения» (исполнитель) гарантирует: до 26.01.2025 г. не производить каких-либо удержаний согласно заключенному договору (оферты), расположенного в сети Интернет по адресу https://skillplace/io/offer; возврат заказчику денежных средств, полученных по договору (оферте), расположенному в сети Интернет по адресу https://skillplace/io/offer, в случае отказа от услуг исполнителя в течении 10 дней со дня поступления заявления об отказе от услуг; исполнитель обязуется компенсировать заказчику проценты, предусмотренные кредитным договором, заключенным между заказчиком и банком партнером, начисленные на день полного возврата.

Согласно претензии ФИО1, направленной 05.02.2025 г. в адрес ООО «Айти решения», заявитель в связи с неисполнением обязательств по обучению просил исполнителя в течении 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор на получение платных образовательных услуг от 06.01.2025 г. и возвратить ей оплаченные за обучение денежные средства в размере 154 772 руб. Указанная претензия ООО «Айти решения» не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения 13.03.2025 г.

Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что куратором университета истцу было сообщено о старте обучения с 11.01.2025 г., вместе с тем с указанной даты по настоящее время ответчик ООО «Айти решения» свои обязательства по предоставлению истцу обучения не исполнил, доступ к платформе обучения Skill Place не предоставил, его сайт закрыт, кураторы компании на связь с истцом не выходят, претензия истца осталась без исполнения, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам, в том числе, оказания услуг по обучению.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пп.«г» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Айти решения» сведений об исполнении заключенного между сторонами договора на получение платных образовательных услуг от 06.01.2025 г. не представлено, возражений относительно заявленных исковых требований не заявлено. Согласно скриншоту из сети Интернет страницу по адресу https://skillplace/io не открывается.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при которых судом установлено наличие заключенного между сторонами договора оказания услуг (публичной оферты) от 06.01.2025 г., обязательства по которому заказчиком ФИО1 исполнены в полном объеме в виде оплаты за услугу денежных средств в размере 154 772 руб., вместе с тем исполнитель ООО «Айти решения» свои обязательства по предоставлению платных образовательных услуг не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора – оферты на получение платных образовательных услуг от 06.01.2025 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Айти решения», а так же взыскании с ООО «Айти решения» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по такому договору в размере 154 772 руб.

Согласно представленным стороной истца расчетам, неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с 11.01.2025 г. (дата начала обучения) по 13.03.2025 г. (дата предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1) (62 дня) составляет 287 875,92 руб. (154 772 руб. х 3% х 62 дня), но не более 154 772 руб. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 23.03.2025 г. (по истечении 10 дней с момента возвращения претензии отправителю) по 23.05.2025 г. (дата, заявленная истцом в иске) (62 дня) 287 875,92 руб. (154 772 руб. х 3% х 62 дня), но не более 154 772 руб.

Суд соглашается с вышеуказанными расчетами, признает их арифметически верными, основанными на нормах действующего законодательства. Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Айти решения» заявленных неустоек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтены положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с чем судом в указанном случае оснований для снижения размера неустойки в связи с применением положений ст.333 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, подтверждается исследованными по делу доказательствами, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и его поведения, при котором он полностью самоустранился от выполнения своих обязательств по исполнению заключенного с потребителем договора, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Айти решения» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика ООО «Айти решения» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 242 158 руб., т.е. 50% от присужденной судом суммы (154 772 руб. + 154 772 руб. + 154 772 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

При этом, стороной ответчика ООО «Айти решения» об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено, не приведено доводов, свидетельствующих об исключительности случая неисполнения требований потребителя, не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, принимая во внимание разъяснения, указанные в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Айти решения» в доход местного бюджета государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 20 107,90 руб. (14 107,90 руб. (требования имущественного характера от цены иска 464 316 руб.)+3 000 руб. (требования о расторжении договора) + 3 000 руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Айти решения» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айти решения».

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) оплаченные потребителем по договору публичной оферты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 154 772 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 772 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 772 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 242 158 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 107,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 года.